基线骨骼肌指数及其动态变化对接受艾日布林治疗的转移性乳腺癌患者的预后意义

《Breast Cancer Research and Treatment》：Prognostic significance of baseline skeletal muscle index and its dynamics in patients with metastatic breast cancer undergoing eribulin treatment

本研究针对转移性乳腺癌(MBC)患者在接受艾日布林治疗期间，骨骼肌指数(SMI)和预后营养指数(PNI)的动态变化与预后的关系尚不明确的问题，开展了一项回顾性研究。结果发现，高基线SMI和高基线PNI与更长的总生存期(OS)显著相关，且治疗期间SMI增加（而非PNI升高）是改善OS的独立预后因素。该研究强调了在化疗期间监测和改善骨骼肌质量的重要性，为MBC患者的支持性护理策略提供了新依据。

　　

在转移性乳腺癌(Metastatic Breast Cancer, MBC)的治疗领域，艾日布林(Eribulin)是一种广泛使用的微管动力学抑制剂。尽管肿瘤本身的生物学特性（如激素受体状态、基因表达）一直是预后的主要决定因素，但近年来，宿主相关因素，如患者的营养状况、免疫状态以及身体组成（特别是骨骼肌质量），正日益受到关注。骨骼肌减少症(Sarcopenia)，即骨骼肌质量和功能的进行性丧失，已被证实与多种实体瘤的不良预后相关。然而，在MBC患者中，特别是在接受艾日布林治疗时，基线骨骼肌指数(Skeletal Muscle Index, SMI)以及治疗过程中SMI的动态变化对患者结局的影响，仍然是一个未被充分探索的领域。同样，预后营养指数(Prognostic Nutritional Index, PNI)，这一结合了血清白蛋白水平和淋巴细胞计数的系统性营养和免疫参数，虽已被证明在MBC患者中具有预后价值，但其与SMI的关系以及治疗期间的变化意义尚不明确。厘清这些宿主因素在MBC动态治疗过程中的独立及协同作用，对于优化患者管理、改善生存结局至关重要。

为了回答上述问题，研究人员开展了一项回顾性队列研究。该研究纳入了67例在2011年至2022年间于信州大学医院接受艾日布林治疗的MBC患者。研究的主要技术方法包括：利用治疗前和疾病进展时的计算机断层扫描(CT)或¹⁸F-FDG PET/CT图像，通过半自动追踪第三腰椎(L3)水平肌肉横截面积(Skeletal Muscle Area, SMA)来计算SMI（SMA/身高²）；通过治疗前的血常规检查结果计算PNI（10 × 血清白蛋白值(g/dL) + 0.005 × 外周血淋巴细胞绝对计数）；采用Kaplan-Meier法和log-rank检验比较不同SMI和PNI水平患者的无进展生存期(Progression-Free Survival, PFS)和总生存期(Overall Survival, OS)；并使用ROC曲线确定SMI和PNI的最佳截断值。

Association between pretreatment skeletal muscle index(SMI) and prognosis

研究首先评估了基线SMI(Pre-SMI)与预后的关系。通过ROC曲线分析，确定Pre-SMI的最佳截断值为43.3。分析结果显示，Pre-SMI高的患者组与Pre-SMI低的患者组在无进展生存期(PFS)上无显著差异（风险比[Hazard Ratio, HR]=0.73, p=0.27）。然而，在总生存期(OS)方面，Pre-SMI高的患者表现出显著更优的生存结局（HR=0.54, p=0.04）。这表明较高的基线骨骼肌质量是MBC患者接受艾日布林治疗后OS延长的有利预后因素。

Association between pretreatment SMI and changes in SMI during eribulin therapy

接下来，研究关注治疗期间SMI的动态变化。在55例有疾病进展时SMI(Post-SMI)数据的患者中，治疗前后SMI的整体平均值无显著差异(p=0.17)。根据SMI变化百分比，患者被分为三组：增益组（增加≥3%）、稳定组（变化在-3%至<3%之间）和丢失组（减少≥3%）。分析发现，SMI的变化分布与基线Pre-SMI的高低无关(p=0.40)，即治疗期间SMI的改变独立于初始骨骼肌质量。

Association between changes in SMI during eribulin therapy and prognosis

进一步分析SMI变化与预后的关联。将患者分为SMI增益组与SMI丢失/稳定组（合并组）进行比较。两组患者的基线临床病理特征无显著差异。在生存分析中，两组的PFS依然没有显著差别（HR=1.00, p=0.98）。然而，在OS方面，SMI增益组的生存期显著长于丢失/稳定组（HR=0.48, p=0.04）。为了探究OS差异是否源于后续治疗机会的不均等，研究比较了两组患者在艾日布林治疗后接受的化疗方案数量，结果发现无显著差异(p=0.75)。这表明SMI增益带来的OS获益并非由于后续治疗强度的不同，而是可能与治疗期间宿主状态的改善直接相关。

Association between SMI and PNI

研究还探讨了SMI与PNI这两个宿主因素之间的关系。相关性分析显示，基线Pre-SMI与基线Pre-PNI之间不存在有意义的线性相关（p=0.26, R=0.02）。此外，治疗期间SMI的变化与PNI的变化也无显著关联（p=0.33）。这些结果表明，SMI和PNI可能通过不同的生物学途径影响患者预后，它们提供了互补的预后信息。

Prognostic impact of pretreatment PNI and on-treatment PNI change

最后，研究验证了PNI的预后价值。与既往研究一致，高基线PNI(Pre-PNI)组患者的OS显著优于低Pre-PNI组（HR=0.33, p<0.001）。然而，与SMI变化不同，治疗期间PNI的增加与OS的改善无显著相关性（HR=0.74, p=0.32）。这突出了基线营养免疫状态的重要性，同时也提示在艾日布林治疗期间，骨骼肌质量的变化相比PNI变化是一个更具动态性的预后预测指标。

综上所述，这项发表在《Breast Cancer Research and Treatment》上的研究得出了明确结论：在接受艾日布林治疗的转移性乳腺癌患者中，较高的基线骨骼肌指数和治疗期间骨骼肌指数的增加均与更长的总生存期独立相关。而预后营养指数仅在基线水平具有预后意义。该研究的重要意义在于，它首次在MBC患者中系统评估了艾日布林治疗期间SMI动态变化的预后价值，并明确区分了SMI与PNI这两种宿主因素的不同作用模式。研究结果强有力地表明，骨骼肌质量不仅是治疗前的一个重要预后标志物，其治疗过程中的可塑性（即增加的可能性）本身就是一个积极的预后信号。这为临床实践提供了重要启示：在MBC的化疗管理中，除了关注肿瘤反应和传统毒性外，应将监测和干预骨骼肌质量纳入常规支持性护理策略。通过营养支持和鼓励适度的身体活动来改善或维持骨骼肌质量，有望成为改善MBC患者生存结局的新途径。该研究也提出了有趣的科学问题，例如艾日布林本身是否可能通过其已知的免疫调节或肿瘤微环境重塑作用，间接对骨骼肌产生积极影响，这有待未来前瞻性研究和机制探索的验证。尽管本研究存在单中心、回顾性、样本量有限等局限性，但其发现为MBC的个体化综合治疗提供了新的视角和有力的证据。