基于目标的海洋保护区社会治理过程分类体系

《Ocean & Coastal Management》：A goal-based typology of sociogovernance processes in the management of marine protected areas

海洋保护区（MPA）的有效管理需结合情境化的社会治理工具，以促进多方利益相关者参与。本文提出基于目标的社会治理过程分类法，将MPA管理分为“知识理解”“参与与沟通”“政策与干预”三大支柱，通过上下联动的动态过程（如知识整合、协同决策、政策反馈）实现治理工具的精准选择，支持生态保护与社区福祉的协同增效。

　　在当今全球环境治理日益受到重视的背景下，海洋保护区（Marine Protected Areas, MPAs）和其网络（MPA networks）的管理正成为确保海洋生态系统可持续性的重要工具。然而，如何在实际操作中实现MPA的高效管理，特别是在促进多方利益相关者（如社区、行业、非政府组织等）的积极参与方面，仍是一个复杂且多维的挑战。本文探讨了“社会治理”（sociogovernance）这一概念，并提出了一种基于目标的分类框架，用以描述和理解MPA管理中涉及的社会与治理过程。这一分类框架不仅有助于识别和选择适当的工具来达成既定的保护目标，还为构建更具包容性和可持续性的海洋治理模式提供了理论支持。

### 社会治理的重要性

MPA的管理不仅仅是生态系统的保护，更涉及到复杂的社会互动与治理机制。有效的管理需要考虑社会、经济和生态维度的相互作用，以及这些维度如何影响利益相关者对管理措施的态度和行为。过去的研究表明，尽管许多MPA管理策略倾向于采用自上而下或自下而上的方式，但单一模式往往难以全面应对管理过程中出现的多重挑战。例如，自上而下的管理通常由政府或科研机构主导，目标明确且易于执行，但可能忽视了地方社区的实际需求和文化背景，导致治理过程缺乏公正性和社会接受度。相反，自下而上的管理依赖于社区和利益相关者的主动参与，虽然有助于提升治理的灵活性和适应性，但其实施往往受到资源不足、技术限制和利益冲突等因素的制约。

因此，为了实现MPA管理的有效性和包容性，需要一种能够结合自上而下与自下而上治理方式的综合框架。本文提出的“社会治理”概念，强调在治理过程中，利益相关者之间的互动和协作是实现保护目标的关键。通过社会治理过程，可以更好地理解利益相关者的价值观、身份认同和对治理的理解，从而为制定更具针对性的管理措施提供依据。

### 社会治理过程的分类框架

基于对环境治理、环境心理学和海洋社会科学的研究，本文提出了一种以目标为导向的社会治理过程分类框架。该框架识别出三个主要支柱：**知识与理解**（Knowledge & Understanding, K&U）、**参与与互动**（Engagement & Participation, E&P）和**政策与干预**（Policies & Interventions, P&I）。这些支柱反映了MPA治理中不同的社会维度，并通过自上而下或自下而上的过程相互连接。

- **知识与理解**（K&U）强调对MPA所处社会文化环境的深入理解，包括利益相关者如何构建其对海洋资源和保护措施的认知。这一过程不仅涉及对科学知识的整合，还包括对地方知识和文化实践的尊重与利用。
- **参与与互动**（E&P）关注利益相关者之间的协作与交流，旨在通过协商和共同决策提升治理的包容性。参与过程可以是自下而上的，如社区主导的讨论和决策，也可以是自上而下的，如政府或科研机构发起的政策咨询和公众教育。
- **政策与干预**（P&I）则涉及具体的管理措施和政策工具，如立法、管理计划和行为规范等。这些措施通常需要通过科学分析和利益相关者反馈来制定和调整，以确保其可行性和公平性。

### 社会治理过程的互动关系

该分类框架不仅描述了各个支柱的内容，还揭示了它们之间的动态关系。例如，**动员**（Mobilisation）是K&U与E&P之间的桥梁，通过利用地方知识和经验来支持利益相关者的参与。**综合**（Synthesis）则强调科学知识与地方知识的结合，以促进更全面的治理理解。**共创**（Co-creation）是E&P与P&I之间的连接，通过多方合作来设计和实施管理工具。**沟通**（Communication）则是P&I与E&P之间的互动，通过信息共享和反馈机制来增强治理的透明度和接受度。**反思**（Reflection）和**适应**（Adaptation）则体现了P&I与K&U之间的循环关系，通过反思管理措施的社会影响，进一步调整和优化治理策略。

### 实践应用与案例分析

为了验证这一分类框架的实用性，作者在“Blue4All”项目中与不同利益相关者进行了互动。在一次具体的案例分析中，讨论了渔业管理中的挑战。尽管初步的共创过程（E&P → P&I）成功地达成了保护区域的共识，但后续的沟通过程（P&I → E&P）未能有效传达保护措施的潜在好处，导致渔业从业者对保护措施的持续参与意愿下降。通过引入**动员**（K&U → E&P）的策略，即借鉴其他MPA的经验，渔业从业者能够更好地理解保护措施的意义，从而重新参与共创过程（E&P → P&I）。这一案例展示了分类框架在实际应用中的价值，即通过识别和连接不同的治理过程，帮助利益相关者更有效地参与和理解MPA管理。

### 分类框架的适用性与扩展性

该分类框架不仅适用于MPA管理，还可以推广到其他涉及多方利益相关者参与的领域。例如，在景观规划、资源开采和可再生能源项目中，如何平衡生态保护与社会经济发展，同样需要考虑社会和治理因素。此外，该框架还可以用于理解能源和交通基础设施项目中利益相关者之间的互动，以及工业脱碳过程中如何实现公平和正义。

### 分类框架的意义与未来展望

本文提出的分类框架为MPA管理提供了一种系统性的方法，帮助管理者和利益相关者更好地理解社会与治理过程之间的关系。通过这一框架，可以更清晰地识别哪些过程需要优先考虑，哪些过程可能被忽视。同时，该框架还强调了治理过程的动态性和迭代性，鼓励管理者在不同阶段根据实际情况调整策略。未来的研究可以进一步探索这一框架在不同文化和环境背景下的适用性，并结合更多的实证数据来验证其有效性。

总之，有效的MPA管理不仅依赖于科学和生态知识，还需要充分考虑社会因素。通过引入基于目标的社会治理过程分类框架，可以更好地整合不同利益相关者的需求和价值观，从而实现更公平、更可持续的海洋保护。这一框架为MPA管理提供了新的视角，有助于构建更加包容和动态的治理模式，为全球海洋保护事业做出贡献。