不同耳穴按压对失眠疗效的影响：一项随机对照试验的二次分析

《Sleep Medicine: X》：Effectiveness of Acupressure at Different Ear Acupoints on Insomnia: A Secondary Analysis of a Randomized Controlled Trial

耳部按压对老年人慢性低背痛合并失眠的影响：一项次级随机对照试验分析发现，非目标点耳部按压（NT-APA）组在失眠严重指数（ISI）上改善更显著（p<0.001），而两种干预在疼痛缓解和睡眠干扰方面均有效，但疼痛未显著中介睡眠改善。

　　### 一种非药物疗法对老年慢性下背痛患者失眠的影响

失眠在患有慢性下背痛（cLBP）的老年人中极为常见，它不仅影响睡眠质量，还可能加剧疼痛感，导致身体功能下降，并降低生活质量。研究表明，失眠与慢性疼痛之间存在复杂的相互作用，这种关系形成了一个恶性循环，使得两者相互强化，难以单独解决。在此背景下，非药物干预手段成为研究的重点，其中耳穴压豆（Auricular Point Acupressure, APA）作为一种源于传统中医的疗法，被认为可能通过调节自主神经系统和神经内分泌系统来改善睡眠质量。

#### 研究背景与意义

耳穴压豆是一种非侵入性的治疗方法，其原理是通过在耳部特定穴位施加压力，以达到调节身体功能的目的。尽管APA在慢性疼痛管理方面已有一定研究基础，但其对失眠的具体效果仍不明确。目前，针对失眠的治疗手段主要包括认知行为疗法（CBT-I）和药物治疗，但药物治疗在老年人中存在诸多风险，如嗜睡、依赖性和跌倒等，而CBT-I则受限于专业人员的可及性和成本问题。因此，寻找一种安全、有效且易于实施的替代方案显得尤为重要。

本研究基于一项针对老年慢性下背痛患者的随机对照试验（RCT），对耳穴压豆的两种不同干预方式——靶向耳穴压豆（T-APA）和非靶向耳穴压豆（NT-APA）——进行了二次分析，旨在探讨其对失眠的影响。T-APA指的是在与下背痛相关的耳部穴位进行干预，而NT-APA则是在与下背痛无关的耳部穴位进行刺激，以排除因特定穴位带来的额外效果。通过对比这两种干预方式的效果，研究人员希望揭示耳穴压豆是否具有靶向性，或者其改善失眠的作用是否依赖于特定穴位。

#### 研究方法与设计

本研究采用的是二次数据分析方法，利用了一项原始RCT的数据库。该RCT招募了272名年龄在60岁及以上、患有慢性下背痛并伴有临床失眠（Insomnia Severity Index [ISI] > 7）的成年人，将其随机分配到T-APA、NT-APA或对照组。所有参与者均接受了为期四周的耳穴压豆干预，干预内容包括每周一次由专业人员进行的耳穴压豆操作，以及在五天内自行进行耳穴刺激。

在本研究中，选择了其中99名参与者进行分析，这些参与者在基线时满足失眠的诊断标准。他们被进一步分为T-APA组（45人）和NT-APA组（54人）。研究人员评估了基线和干预后的睡眠质量（包括ISI和PROMIS-29睡眠障碍）以及疼痛程度（包括疼痛强度和疼痛干扰），并探索了疼痛是否作为睡眠改善的中介因素。

为了确保研究的严谨性，干预过程采用了标准化的治疗方案，并进行了治疗依从性监控。此外，数据收集者对参与者分组信息不知情，以减少偏倚。然而，由于干预本身具有一定的操作性和互动性，研究者指出，尽管部分盲法实施，但期待效应和非特异性影响仍可能对结果产生影响。

#### 研究结果

研究结果显示，T-APA和NT-APA两组在基线时的特征相似，包括年龄、BMI、伴随疾病数量、性别、种族、教育水平、职业状态、吸烟和阿片类药物使用情况等。这表明研究样本在基线时具有较好的可比性。

在干预后的评估中，两组均表现出显著的睡眠和疼痛改善。T-APA组的ISI评分减少了11%，但这一变化并未达到统计学意义上的显著性（p = 0.095）。相比之下，NT-APA组的ISI评分减少了18%，这一变化具有统计学意义（p < 0.001，效应量为0.50）。此外，NT-APA组在PROMIS-29睡眠障碍评分上也表现出显著的改善，而T-APA组则在这一方面也有所改善，但效果不如NT-APA组明显。

关于疼痛，两组均表现出显著的改善。T-APA组的疼痛强度减少了28%（p < 0.001，效应量为0.89），而NT-APA组的疼痛强度减少了35%（p < 0.001，效应量为0.93）。同样，疼痛干扰也显著减少，T-APA组减少了8%（p < 0.001，效应量为0.78），NT-APA组减少了10%（p < 0.001，效应量为0.73）。这些结果表明，无论是否选择与疼痛相关的耳穴，耳穴压豆均能有效缓解疼痛，但NT-APA组在改善失眠方面表现更为突出。

为了验证这些结果的稳健性，研究者还进行了非参数敏感性分析，使用Wilcoxon符号秩检验。结果显示，NT-APA组在所有睡眠和疼痛相关指标上均表现出显著改善，而T-APA组虽然也有所改善，但部分指标的改变并不显著。这进一步支持了NT-APA在改善失眠方面的优势。

#### 疼痛作为中介因素的分析

在探讨APA对睡眠的影响机制时，研究者进行了中介分析，以评估疼痛是否在APA对睡眠的改善中起到中介作用。结果显示，疼痛强度和疼痛干扰并未显著中介APA对睡眠的影响。这意味着，APA对睡眠的改善可能并不完全依赖于疼痛的缓解，而是通过其他途径发挥作用。例如，耳穴压豆可能通过调节自主神经系统、影响神经内分泌功能或激活与睡眠相关的脑区，从而直接改善睡眠质量。

这一发现挑战了传统的“躯体拓扑学”理论，即认为特定耳穴的刺激能够直接对应身体部位的疼痛或功能问题。研究结果表明，耳穴压豆可能通过更广泛的生理机制发挥作用，而非仅仅依赖于局部疼痛的缓解。这为未来的临床实践和理论研究提供了新的视角。

#### 讨论与意义

本研究的发现具有重要的临床意义。首先，它表明耳穴压豆可能是一种有效的非药物干预手段，能够改善老年慢性下背痛患者的睡眠质量。其次，研究结果显示，非靶向耳穴压豆在改善失眠方面优于靶向耳穴压豆，这提示我们可能需要重新审视耳穴压豆的靶向性问题。传统理论认为，特定耳穴的刺激具有更明确的生理效应，但本研究的结果表明，非靶向耳穴压豆同样可以带来显著的改善，这可能与参与者对干预的期待效应、治疗过程中获得的注意力或更广泛的神经调节机制有关。

此外，研究还指出，PROMIS-29睡眠障碍评分和ISI评分在某些方面存在差异。ISI更侧重于评估核心失眠症状，如入睡困难、夜间觉醒和白天影响，而PROMIS-29则更广泛地测量对睡眠质量的整体感知。因此，即使T-APA组在ISI评分上没有显著改善，其在PROMIS-29评分上的改善可能反映了主观睡眠体验的提升。

#### 研究的局限性与未来方向

尽管本研究提供了有价值的初步证据，但也存在一些局限性。首先，作为一项二次分析，该研究并未针对睡眠效果进行原初的统计学功效计算，因此其发现更多被视为探索性的。其次，样本量相对较小，这可能影响结果的精确度和统计功效，尤其是在组间比较和中介分析方面。此外，基线时两组在失眠严重程度分类上存在差异，NT-APA组有更多的“严重”病例，这可能对结果产生一定影响。

为了进一步验证APA对失眠的效果，未来的研究应采用前瞻性设计，以确保足够的样本量和统计功效。同时，应结合客观的睡眠评估工具，如活动记录仪（actigraphy）和多导睡眠监测（polysomnography），以减少主观报告可能带来的偏差。此外，研究还应探讨APA对睡眠的具体生理机制，例如通过测量心率变异性、唾液皮质醇水平或褪黑素分泌情况，来揭示其对睡眠的影响路径。

#### 结论

综上所述，本研究提供了初步证据，表明耳穴压豆可能对老年慢性下背痛患者的睡眠障碍和失眠具有改善作用。无论是否选择与疼痛相关的耳穴，耳穴压豆均能有效缓解疼痛，但NT-APA组在改善失眠方面表现更为显著。这一结果提示我们，耳穴压豆对失眠的改善可能不仅仅依赖于特定耳穴的刺激，而是通过更广泛的生理机制实现的。尽管这些发现仍需进一步验证，但它们为未来探索耳穴压豆在慢性疼痛和失眠管理中的应用提供了重要的理论和实践依据。未来的研究应致力于明确APA的具体作用机制，并评估其长期效果，以期为临床实践提供更全面的支持。