从社区教育计划（CEPNs）到培训中心：十年来的群体层面劳动力教育及其在实现英国国家医疗服务体系（NHS）十年计划中的战略作用

《Education for Primary Care》：From CEPNs to Training Hubs: a decade of population-level workforce education and their strategic role in delivering the NHS 10-Year Plan

CEPNs/Training Hubs通过多专业协作提升基层医疗教育，助力NHS 10年计划中社区优先、数字化和预防三大战略转型，但需政策明确、资金稳定及全国性评估体系支撑。

　　自2013年起，英国在初级医疗和社区护理领域推行了一种以地方为单位、多专业协作的工作队伍教育机制，即社区教育提供者网络（CEPNs）。2018年后，这一机制被进一步规范并更名为培训中心（Training Hubs），旨在提升教育与服务需求之间的匹配度，同时推动医疗体系向更加注重社区、数字技术以及预防的模式转型。随着《国家卫生服务体系10年健康计划》（2025年7月发布）的出台，培训中心的职能与该计划的核心目标愈发契合，成为实现国家战略与地方实践之间桥梁的关键力量。

这一模式的提出，源于对传统医疗教育方式的反思。长期以来，医疗教育往往集中在校园内部，缺乏与实际医疗环境的深度联系，导致教育内容与临床实践脱节。而培训中心的出现，标志着一种新的转变，即教育不再局限于课堂，而是融入社区服务的全过程中。这种转变不仅提升了多专业人员之间的协作能力，也使得医疗教育更加贴近患者的需求和实际的健康挑战。培训中心的核心理念是“以地方为单位的教育与服务整合”，通过地方主导的协作机制，将教育、培训和实践紧密联系起来，从而构建一个更具适应性和前瞻性的医疗教育体系。

在实施过程中，培训中心发挥了多重作用。首先，它们扩展了社区护理岗位的培训容量，为传统上较少参与初级医疗的人员，如辅助医疗人员（AHPs）、药剂师、急救人员等，提供了更多的实践机会。其次，培训中心支持了新角色的引入，例如临床药剂师和急救人员，这些角色的加入不仅丰富了医疗团队的技能结构，也提高了社区护理的整体服务能力。此外，培训中心还促进了教育机构与医疗机构之间的紧密合作，使得高校的课程设计和评估能够更好地与实际医疗运营需求对接，例如医疗人员的排班压力、数字系统的应用等。这种协作机制有助于提升医疗人员的专业能力，同时确保他们的培训能够真正服务于社区的健康需求。

然而，培训中心的发展并非一帆风顺。尽管它们在地方层面取得了一定成效，但整体的政策支持和资金保障仍存在不足。一方面，培训中心的运作往往依赖于短期项目资金，这种资金模式难以支撑长期的教育和培训计划，也容易导致人员流动和培训质量的不稳定。另一方面，培训中心的成熟度和影响力在不同地区存在较大差异，这种不均衡性在一定程度上限制了其整体效能的发挥。此外，由于缺乏系统的全国性评估框架，培训中心的实际成效难以量化，这也影响了政策制定者对其价值的全面认知。

《国家卫生服务体系10年健康计划》的发布，为培训中心的未来发展提供了新的契机。该计划的核心目标包括推动医疗从医院向社区转移、实现数字技术的广泛应用，以及加强预防和健康公平。这些目标与培训中心的职能高度契合，表明培训中心在未来的医疗体系中具有不可替代的作用。然而，这一计划也对培训中心提出了更高的要求，即需要更深入的本地化嵌入、更稳定的资金投入以及更注重成效的评估机制。只有在这些方面得到充分保障，培训中心才能真正发挥其作为医疗教育与实践之间桥梁的功能。

从国际经验来看，培训中心的模式并非英国独有。美国的区域医疗教育中心（AHECs）、澳大利亚的农村和远程医疗培训网络，以及许多国家的社区参与型医疗教育体系，都体现了类似的思路。这些国际案例表明，以地方为单位的医疗教育整合是提升医疗服务质量的有效途径。英国的培训中心模式在这些基础上进行了本土化创新，结合了国家卫生服务体系的委托机制、地方层面的治理结构以及社区服务的嵌入式培训，使其在实现国家健康目标方面具有独特的优势。

培训中心的发展历程可以分为几个阶段。早期的试点项目主要由卫生教育局（HEE）的区域团队支持，通过建立多专业协作平台，为全科医生、社区服务提供者、社会护理机构和大学之间搭建了合作桥梁。这些试点项目在伦敦等地取得了显著成效，例如通过协调培训岗位、标准化入职流程和专业能力评估，以及提供与地方优先事项相关的联合继续教育（CPD），为后续的推广奠定了基础。2018年后，培训中心的职能进一步明确，国家层面的指导文件设定了标准化的操作流程，包括多专业培训岗位的协调、与地方需求相匹配的继续教育、支持新角色的发展以及为地方委托机构提供工作队伍信息等。

培训中心的成效主要体现在四个方面。首先，它们提升了社区护理岗位的培训容量和可及性，为那些在传统医疗体系中较少参与初级医疗的人员提供了更多的实践机会。其次，培训中心支持了新角色的引入和技能结构的调整，帮助医疗机构和社区护理网络重新配置团队和工作流程。第三，它们促进了教育与服务之间的衔接，使得高校的课程设计和评估能够更好地与实际医疗运营需求对接。第四，培训中心主任通过导师制度、学习档案管理、见习计划和领导力培训，增强了医疗人员的归属感，降低了流失风险。然而，这些成效的评估仍存在不足，全国层面的系统性评估尚未建立，导致培训中心的实际影响难以量化。

面对《国家卫生服务体系10年健康计划》的实施，培训中心面临着新的机遇和挑战。机遇方面，首先，随着社区护理岗位需求的增加，培训中心可以发挥更大的作用，为医学生、护士和辅助医疗人员提供更多的社区实践机会。其次，数字技术的广泛应用为培训中心提供了新的工具和方法，例如远程监督、模拟训练和人工智能辅助工具的使用。这些工具的引入不仅提升了培训的效率，也为医疗人员的数字能力发展提供了支持。第三，培训中心可以进一步推动预防和健康公平的实现，通过将风险评估、行为改变和社区资源利用等技能融入课程和继续教育，使得医疗队伍的成长能够带来更深远的健康影响。

挑战方面，首先，资金的不稳定性仍然是培训中心面临的主要问题。短期项目资金的分配方式难以支撑长期的教育和培训计划，导致培训中心在人员招聘、培训质量和合作伙伴关系维护方面存在困难。其次，随着英国国家卫生服务体系（NHS）的进一步重组，培训中心的声音可能会被削弱，除非其职能在新的政策和领导框架中得到明确。第三，医疗体系中仍然存在其他优先事项，如急性病例的处理和基础设施建设，这些可能会影响社区护理岗位的培训和发展。最后，社会护理与医疗体系之间的不协调，也阻碍了跨部门学习路径的建立，这在一定程度上限制了培训中心的综合效能。

为了充分发挥培训中心的潜力，需要从政策、资金和评估三个方面进行改进。首先，政策的明确性至关重要。未来的医疗队伍计划应明确指出培训中心是实现教育和医疗队伍转型的关键基础设施，避免与其他类似机构产生重复，同时使教育机构和医疗提供者能够更清晰地理解各自的责任。其次，需要建立长期稳定的资金支持体系。培训中心需要稳定的资金来源，以确保其能够持续运营，同时支持培训人员的就业和发展。此外，还需要构建一个更加完善的全国性评估框架，从单纯的活动数量转向更加全面的评估体系，包括培训岗位的数量和质量、人员的留存和晋升、技能结构的变化、对健康不平等的影响以及数字能力的提升。这些评估指标应与国家卫生服务体系的报告标准和10年健康计划的评估框架相一致，以确保培训中心的成效能够被准确衡量。

培训中心的未来发展，不仅关系到医疗教育的质量，也直接影响到社区护理的整体服务能力。通过政策的明确支持、资金的稳定投入以及评估体系的完善，培训中心可以成为实现国家健康目标的重要力量。同时，培训中心的模式也为其他国家提供了借鉴，表明以地方为单位的医疗教育整合是提升医疗服务质量的有效途径。在全球医疗体系不断变革的背景下，培训中心的模式具有重要的现实意义和战略价值。