宫颈鳞状上皮内病变经聚焦超声治疗与环形电切术治疗后的宫颈形态及弹性变化：一项前瞻性非随机对照研究

《International Journal of Hyperthermia》：Cervical morphology and elasticity following treatment of cervical squamous intraepithelial lesions with focused ultrasound vs. loop electrosurgical excision procedure: a prospective non-randomized controlled study

本研究比较聚焦超声（FUS）与环状电切术（LEEP）治疗宫颈鳞状上皮内病变（SILs）后的宫颈形态及弹性变化。结果显示，FUS组宫颈尺寸和弹性变化较小，而LEEP组显著缩小尺寸并降低弹性，两组HPV清除率和病变治愈率相似（p>0.05）。

　　本研究旨在探讨聚焦超声（FUS）和环形电切术（LEEP）在治疗宫颈鳞状上皮内病变（SIL）后对宫颈形态与弹性的影响。SIL作为宫颈癌的癌前病变，其治疗不仅关系到疾病本身的控制，还可能对女性的生育能力产生深远影响。随着医学技术的发展，FUS作为一种非侵入性治疗方法，因其对周围组织损伤较小而受到关注。然而，其在宫颈形态和弹性方面的具体影响尚需进一步研究。本文通过对比两种治疗方式在短期和长期随访中的效果，试图揭示FUS在保留宫颈功能方面的潜在优势。

宫颈癌是全球女性中第四大常见恶性肿瘤，每年新发病例约60万例，死亡人数达34万例。宫颈癌的发生与人乳头瘤病毒（HPV）的持续感染密切相关，而SIL则是宫颈癌发展过程中的重要阶段。SIL分为低级别（LSIL）和高级别（HSIL），其中HSIL具有更高的癌变风险。在临床实践中，针对SIL的治疗通常包括物理方法，如LEEP和FUS。这两种方法虽然都能有效清除病变组织，但其对宫颈结构和功能的影响存在差异，尤其在对生育能力的潜在影响方面，需引起重视。

LEEP作为一种传统的治疗方法，通过使用电刀切除病变组织，能够直接去除异常细胞，从而达到治疗目的。然而，LEEP手术过程中可能会导致宫颈组织的广泛损伤，包括局部瘢痕形成、组织增生以及炎症反应，这些因素可能会影响宫颈的形态和弹性。相比之下，FUS利用超声波能量，通过聚焦作用在病变组织上，产生热效应、机械效应和空化效应，从而实现组织的破坏和病变的清除。FUS的优势在于其非侵入性，能够避免组织切除和出血，从而减少对宫颈结构的破坏。

在本研究中，共有81名患者参与，其中42人接受了FUS治疗，39人接受了LEEP治疗。所有患者均为经组织学确诊的SIL患者，且在治疗前均接受了详细的评估。研究采用前瞻性设计，通过超声波检查对宫颈的形态和弹性进行测量，包括宫颈长度、宽度、前后径和体积等指标。此外，还评估了宫颈内部和外部口以及前后唇的应变率，以衡量宫颈弹性变化。

研究结果显示，FUS和LEEP在治疗SIL后的高危HPV清除率和高级别SIL治愈率方面表现相似，且均未达到统计学意义上的显著差异。这表明两种治疗方法在清除HPV和治疗SIL方面具有相近的疗效。然而，在宫颈形态变化方面，FUS组的患者在治疗后各项指标均未出现显著变化，而LEEP组的患者在治疗后宫颈长度、宽度、前后径和体积均显著下降。这种变化在统计学上具有显著性，说明LEEP对宫颈形态的影响更为明显。此外，LEEP组的前后唇应变率也显著降低，而FUS组的应变率则保持稳定，说明FUS对宫颈弹性的影响较小。

宫颈形态和弹性变化对于女性的生育能力具有重要意义。宫颈作为连接子宫和阴道的结构，其形态和弹性直接影响着妊娠的进程和分娩的安全。宫颈缩短和硬化可能增加早产、胎膜早破和流产的风险。因此，保留宫颈的形态和弹性对于希望维持生育能力的女性尤为重要。研究中提到的LEEP可能导致宫颈结构的广泛破坏，而FUS则通过局部作用，对宫颈的完整性影响较小，这使其成为一种更有前景的治疗选择。

在宫颈弹性方面，FUS组的患者在治疗前后未观察到应变率的显著变化，而LEEP组的患者则表现出应变率的下降，尤其是在前后唇部位。这可能与LEEP手术过程中造成的组织损伤和炎症反应有关。应变率的变化反映了宫颈组织的硬度和柔韧性，其下降可能意味着宫颈功能的受损。相比之下，FUS的非侵入性特点使其能够更有效地保留宫颈的弹性，从而降低对生育能力的潜在影响。

研究的局限性也值得关注。首先，由于本研究为非随机对照试验，可能存在选择偏倚，且未完全控制年龄、病史等变量对结果的影响。因此，未来的研究应采用随机分组的方法，以更准确地评估两种治疗方式的差异。其次，样本量相对较小，可能影响研究结果的普遍性。未来需要更大规模的前瞻性研究，涵盖不同年龄组和不同病理类型的SIL患者，以进一步验证FUS在不同人群中的应用效果。此外，本研究采用的是主观性的超声弹性评估方法，可能引入一定的操作差异。未来研究可考虑引入剪切波弹性成像等更客观和定量的评估手段，以提高结果的可靠性。最后，尽管本研究提供了6个月随访期的短期数据，但长期的生育功能影响仍需进一步观察。研究计划进行为期3年的随访，以评估FUS在长期中的生育保护作用。

综上所述，FUS和LEEP在治疗SIL方面均显示出良好的疗效，但FUS对宫颈形态和弹性的影响较小，这使其在保留宫颈功能方面具有潜在优势。对于希望维持生育能力的女性，FUS可能是一个更优的选择。然而，目前的研究结果仍需更多数据支持，特别是在长期随访中，以全面评估其对生育能力的影响。此外，进一步的研究应关注FUS在不同人群中的应用效果，以及其对宫颈免疫环境和微生态的影响，从而为临床决策提供更全面的依据。未来，随着技术的不断进步和研究的深入，FUS有望成为一种更加安全、有效的治疗手段，为SIL患者提供更好的治疗选择。