实施国家规定的空间标准：在分权规划体系中规范住房建设

《Journal of Social Welfare and Family Law》：Implementing the nationally described space standard: regulating housing in a devolved planning system

小户型住房的可持续性与宜居性矛盾、国家描述空间标准（NDSS）的软性监管机制及地方实践差异、规划法律灵活性对住房空间标准的形塑作用。

　　在21世纪的英国，住房危机引发了对新住房的强烈需求，尤其是在伦敦和核心城市。这种趋势表现为住房密度的增加、垂直化发展以及住房面积的缩小。尽管从环境角度来看，较小的住房可能被认为比更大的住房更节省资源和能源，但越来越多的极小住房的出现引发了对居住条件的担忧。这些住房可能无法满足居民的基本生活需求，如私密性、储物空间和社交空间等。在此背景下，2015年引入的国家描述住房标准（Nationally Described Space Standard, NDSS）为地方当局提供了一个制定不同类型房产最低空间标准的基础，但这些标准仅仅是规划体系中的指导性建议，而规划体系本身具有高度的法律灵活性和地方自治权。因此，尽管NDSS被引入，其在地方层面的实施和执行仍存在较大差异。

英国住房政策的变化反映了社会、经济和环境因素的复杂交织。20世纪初，现代建筑协会（CIAM）受勒·柯布西耶的影响，提出了“最小生存住房”的概念，这一理念在战后欧洲住房建设中发挥了重要作用。然而，这种紧凑型住房并不符合所有国家对家庭生活的文化期待，特别是在英国，战后国家补贴住房的典型单位往往比这一标准大得多。1961年的《今天和明天的住房》报告提出了更为实际的住房面积标准，认为对于一个有孩子的夫妻来说，两居室公寓至少应有69.7平方米，加上额外的3.3平方米用于储物。然而，随着20世纪80年代和90年代的市场自由化，新建住宅的面积迅速缩小，导致了许多所谓的“兔子窝式住房”的出现，即面积过小、无法满足基本生活需求的住房。

进入21世纪，英国政策制定者对小户型住房的态度发生了转变，认为建设更多的小户型住房是应对日益增长的可负担住房需求的必要措施，特别是在伦敦和高房价的核心城市。这一转变的核心是《我们的城镇和城市》白皮书，该文件鼓励在棕地（即已开发但未被使用的土地）上进行住房建设，以保护绿地。随后，建设独立住宅的需求逐渐减少，而转向了市中心的“微公寓”和单间公寓，主要面向“年轻、城市专业人士”。这一群体似乎更看重城市高生活质量的环境，而不是内部空间的大小。然而，郊区住宅的面积也在显著缩小，2010年代新建住宅的平均面积比1970年代减少了32%，不仅卧室数量下降，客厅面积也从25平方米减少到17平方米。尽管有极少数地区出现了“百万富翁豪宅”，但总体趋势显示住房面积正在缩小。

许多评论家欢迎小户型住房的增加，认为它们有助于实现经济、紧凑和可持续的生活方式。然而，也有评论家认为，缩小住房面积更多是为了最大化开发商的利润，而非真正促进可持续性和可负担性。例如，哈里斯和诺维克（2020）指出，伦敦的高房价使得开发商倾向于建造更小的住房，以满足市场需求。此外，新冠疫情暴露了小户型住房的不足，许多家庭在居家办公和居家学习期间，发现小户型住房在满足基本生活需求方面存在局限，如睡眠、洗漱和用餐空间的不足。这些缺点引起了对住房面积在维护居民身心健康方面的关注，小户型住房往往缺乏隐私、储物空间和社交空间，可能导致居民心理压力增加和健康问题。

尽管如此，2015年NDSS的引入似乎标志着英国政府在影响住宅尺寸方面更加积极的态度。NDSS提供了地方当局拒绝不符合推荐最低标准的住宅申请的依据。然而，NDSS并非强制性法规，而是地方当局可以选择采纳的指导性标准。这种灵活性反映了英国规划体系的特性，即地方当局在日常规划和开发控制方面拥有相当大的自由裁量权。因此，尽管NDSS被引入，但在地方层面的实施情况却存在显著差异。

我们的研究发现，NDSS的采纳与城市化程度密切相关。城市地区更倾向于采纳NDSS，而农村地区则较少采纳。例如，南安普敦和朴茨茅斯虽然拥有相似的人口和住房密度，但前者尚未正式采纳NDSS，而后者已经采纳。这种差异可能源于不同地区对住房需求的评估方式不同。一些地方当局认为，现有住房面积已经足够，因此无需采纳NDSS，而另一些则认为小户型住房可能对居民健康和社区凝聚力产生负面影响，因此选择采纳。

在分析地方当局采纳NDSS的原因时，我们发现了一些关键主题。首先是居民福祉，许多地方当局认为，小户型住房可能影响居民的身体和心理健康，尤其是儿童的教育和家庭关系。例如，哈文特地区议会引用了其《健康城市评估》报告，指出小户型住房可能对居民健康产生负面影响。南格洛斯特郡议会也强调了拥挤住房对心理压力的影响，并指出小户型住房可能增加儿童和年轻人在外部环境中的暴露风险，从而影响其行为模式。

其次是社区凝聚力，一些地方当局认为，小户型住房可能减少家庭内部和外部的社交空间，进而影响社区的稳定性和居民的归属感。例如，威克菲尔德地区议会指出，空间标准有助于创造适合家庭社交的环境。此外，一些地方当局认为，小户型住房可能增加住宅市场的流动性，导致家庭频繁搬迁，影响社区的稳定性。

第三是未来的适应性，一些地方当局担心小户型住房无法满足未来家庭需求的变化，如儿童成长所需的隐私空间和老年人的居住需求。例如，北诺福克地区议会指出，住房的大小和布局对老年人的健康和未来适应性有重要影响。高普地区议会也提到，较大的住房更有可能适应未来的人口结构变化。

最后是住房市场的稳定性，一些地方当局认为，小户型住房可能影响市场供需，导致可负担住房的减少。例如，拉特兰地区议会认为，采纳NDSS可能会增加住房成本，影响低端市场的供应。然而，也有地方当局认为，尽管小户型住房可能增加成本，但它们有助于维持市场的稳定性，因为较大的住房更受广泛欢迎，从而为开发商提供更大的市场确定性。

总体而言，NDSS的采纳和实施情况在英国各地存在显著差异，这反映了地方当局在应对住房需求时的不同策略和优先事项。尽管NDSS旨在提高住房质量，但其在地方层面的实际效果仍需进一步研究。此外，随着住房需求的不断变化，地方当局需要持续评估和调整住房标准，以确保其能够有效满足居民的需求。未来的研究应关注NDSS在不同地区的实施效果，以及如何通过更全面的数据和分析来提高住房质量，确保所有居民都能享受到合适的居住空间。