开放性目标和SMART目标对一周内身体活动及心理结果的影响：一项多方法研究

《International Journal of Sport and Exercise Psychology》：The effects of open and SMART goals on physical activity and psychological outcomes over one week: a multiple methods study

本研究通过定量和定性方法，比较了开放目标和SMART目标对体力活动（PA）及心理结果的影响。定量结果显示，开放目标使不够活跃的参与者更快乐、更有信心，而SMART目标使活跃参与者更快乐；但两类目标均未显著提升PA水平。定性分析表明，开放目标通过减少压力、增强自主性促进心理适应，而SMART目标在过程中增加压力。研究为PA干预设计提供了新思路，强调开放目标在提升心理动机方面的优势。

　　这项研究通过定量和定性方法，探讨了开放目标和SMART目标对身体活动（PA）以及心理结果的影响。研究对象包括活跃的成年人和不够活跃的成年人，实验周期为一周。研究发现，虽然开放目标和SMART目标在提升身体活动方面与对照组相比没有显著差异，但在心理层面，它们对不同群体的影响有所不同。例如，不够活跃的参与者在开放目标条件下报告了更高的享受程度、更高的绩效感知和更强的信心，而活跃的参与者则在SMART目标和对照条件下体验到了更高的享受程度。此外，研究还通过访谈深入分析了参与者在追求开放目标和SMART目标时的心理体验，进一步揭示了这两种目标类型在实际应用中的不同效果。

### 背景与研究动机

在过去四十年的研究中，设定目标被广泛认为是促进身体活动行为改变的有效干预策略。然而，近年来，关于如何在身体活动推广中实施目标设定的普遍假设正受到挑战。例如，虽然常见的做法是推荐使用具体目标（如每天走10000步），但荟萃分析的证据表明，具体目标并不比模糊目标（如非具体目标）在增加身体活动方面更有效。这提示我们，对于那些身体活动经验较少的个体，可能需要不同的目标设定策略。

开放目标（如“看看你能做到多好”）是一种概念上被定义为任务导向、在任务前或任务中设定、非具体、以探索性方式表述、有参数界定且产生渐进结果的目标类型。相较于其他非具体目标（如“尽你所能”），初步证据表明开放目标可能带来额外的好处，例如更高的享受度、更低的脑力努力和更高的绩效感知。此外，有越来越多的证据表明，开放目标可能比具体目标在身体活动中产生更积极的心理结果。

尽管开放目标显示出一定的潜力，但目前关于开放目标与SMART目标的比较研究大多采用短暂、实验室内的实验设计，这可能限制了它们在现实世界中的普遍适用性。为了更好地理解开放目标在现实环境中的作用，本研究采用了一种多方法的综合研究设计，首先通过定量研究（Study 1）捕捉参与者在追求开放目标和SMART目标时的心理变量，然后通过定性研究（Study 2）深入分析这些目标类型对参与者心理体验的影响。

### 研究设计与方法

#### Study 1：定量研究

在Study 1中，研究人员采用了三组、随机对照试验设计，将参与者随机分配到三个实验组：SMART目标组、开放目标组和对照组。参与者在基线周和实验周分别记录身体活动情况，并在实验周结束后回答一系列心理测量问卷。研究采用了三因素混合模型的ANCOVA（协方差分析）来分析不同目标类型对身体活动和心理结果的影响。

定量研究的主要测量工具包括：

- **身体活动量**：通过每日的《身体活动问卷-24》（PAQ24）进行评估。
- **回忆情绪**：使用《感觉量表》（FS）测量参与者在身体活动期间的情绪体验。
- **感知努力**：通过《运动感知努力量表》（RPE）评估参与者在活动后的努力程度。
- **享受度**：使用《身体活动享受量表》（PACE）测量参与者对身体活动的享受程度。
- **动机调节**：使用《运动行为动机量表-2》（BREQ-2）测量参与者在身体活动中的内在动机、识别动机、内投动机、外在动机和无动机。
- **感知压力**：使用《感知压力量表》（PSS）测量参与者在不同时间段的日常压力。
- **活力**：使用《主观活力量表》（SVS）测量参与者在不同时间点的主观活力水平。
- **感知挑战**：通过单项目测量工具评估参与者在身体活动中的挑战感。
- **感知信心**：使用单项目测量工具评估参与者在追求目标时的信心水平。
- **感知绩效**：同样使用单项目测量工具评估参与者对自身绩效的感知。
- **操控检查**：在实验周结束时，通过操控检查评估参与者对目标的遵守程度。

研究样本共68人，其中30人为活跃组，30人为不够活跃组。研究结果显示，虽然SMART目标和开放目标在身体活动量上与对照组没有显著差异，但在心理变量上，如享受度、信心和绩效感知，存在显著差异。

#### Study 2：定性研究

在Study 2中，研究人员从Study 1中选取了16名不够活跃的参与者，采用半结构化访谈的方式进一步探讨他们在追求开放目标和SMART目标时的心理体验。访谈内容涉及参与者对目标类型的感受、心理变化以及目标设定对其身体活动行为的影响。通过访谈，研究人员识别出四个主要类别：（1）“逐渐淡化”与“逐步推进”：动机强度的变化；（2）“我能做到”与“哇，那太多了”：挑战感的差异；（3）“这已经很好了”：压力的减轻或增加；（4）“完成任务”还是“享受当下”：身体活动体验的类型。

### 研究结果

#### 身体活动

在定量研究中，三因素混合模型的ANCOVA结果显示，开放目标和SMART目标在身体活动量上与对照组相比没有显著差异。然而，对于不够活跃的参与者，开放目标在实验周中表现出更高的身体活动量，而活跃的参与者在SMART目标条件下身体活动量更高。这表明，目标类型对身体活动的影响可能因个体的活动水平而异。

#### 心理变量

在心理变量方面，研究发现开放目标和SMART目标对不同群体的影响有所不同。对于不够活跃的参与者，开放目标条件下报告了更高的享受度、绩效感知和信心水平。而对于活跃的参与者，SMART目标和对照条件下报告了更高的享受度。这表明，开放目标可能更适合不够活跃的个体，而SMART目标可能更适合活跃的个体。

此外，研究还发现，开放目标在一定程度上减轻了参与者对身体活动的感知压力，而SMART目标则可能增加压力。这种压力差异可能与目标的设定方式有关，开放目标允许参与者在面对生活中的挑战时保持灵活性，而SMART目标则可能带来更明确的期望和更严格的要求。

#### 动机强度

在动机强度方面，研究发现，尽管开放目标和SMART目标在初始阶段都提供了一定的激励，但随着实验周的推进，动机强度的变化趋势不同。一些参与者在追求SMART目标时报告了动机强度的增加，而另一些参与者在追求开放目标时报告了动机强度的下降。这可能与目标的设定方式有关，SMART目标提供了一个明确的终点，而开放目标则允许参与者在过程中保持一定的自由度和探索性。

### 讨论与启示

研究结果表明，开放目标和SMART目标在身体活动量上没有显著差异，但在心理变量上存在显著差异。对于不够活跃的个体，开放目标可能更有利于提升他们的享受度、绩效感知和信心水平，从而促进长期的身体活动参与。而对于活跃的个体，SMART目标可能更有效，因为他们能够更好地感知到自己的进步并从中获得满足感。

研究还指出，开放目标可能更适合那些需要灵活应对生活挑战的个体，因为它允许参与者在面对障碍时保持一定的自由度。相比之下，SMART目标可能更适合那些已经有明确目标和计划的个体，因为它提供了更清晰的方向和明确的衡量标准。

此外，研究还探讨了目标设定对动机的影响。开放目标可能通过提升个体的自主性和探索性，增强他们的内在动机。而SMART目标可能通过提供明确的期望和衡量标准，增强个体的外在动机。这些发现对于未来设计身体活动干预措施具有重要意义，提示我们可能需要根据目标设定对象的不同，选择不同的目标类型。

### 局限性与未来研究方向

尽管本研究提供了有价值的见解，但仍存在一些局限性。首先，定量研究中使用的是自我报告的数据，而非客观测量方法（如加速度计），这可能影响研究结果的准确性。其次，研究样本的性别分布不均，可能影响结果的普遍适用性。第三，实验周期仅为一周，可能不足以捕捉开放目标在长期身体活动参与中的影响。最后，访谈时间与实验周之间存在一定的时间间隔，可能影响参与者对心理体验的回忆准确性。

为了克服这些局限性，未来的研究可以考虑采用更长的实验周期，结合客观测量方法，以及在更广泛的样本中进行测试。此外，可以探索不同目标类型的组合效应，以及在不同人群（如临床样本）中的应用效果。

### 结论

本研究通过定量和定性方法，揭示了开放目标和SMART目标在身体活动干预中的不同作用。尽管这两种目标类型在身体活动量上没有显著差异，但在心理变量上，开放目标对不够活跃的个体更具优势，而SMART目标对活跃的个体更为有效。这些发现为未来设计更有效的身体活动干预措施提供了重要的理论和实践依据，提示我们可能需要根据个体的活动水平和心理需求，灵活选择目标类型，以实现最佳的身体活动促进效果。