将多物种渔业提供的服务货币化，并纳入生态系统核算：引入租金收入分配机制

《Ecosystem Services》：Monetising fisheries provisioning services from multispecies fisheries in ecosystem accounts: introducing rent revenue shares

本文针对多物种渔业生态系统服务价值评估难题，提出基于配额和许可证总价值的"租金收入分享"方法。通过澳大利亚SESSF渔业案例，比较了配额租赁价格和残余收益两种传统方法，发现配额租赁价格受市场供需影响较大，残余方法易产生负值。新方法通过计算单位渔船年化配额价值与收入的比率，再分配到各物种价格，有效解决了多物种成本分摊难题，且结果始终为正，符合SEEA-EA原则。研究验证了该方法在生态会计中的适用性，为全球90余个国家正在推进的SEEA-EA实践提供了可操作方案。

　　### 生态经济账户中渔业生物量提供服务的价值评估方法分析

在生态经济账户（SEEA-EA）框架下，生态系统服务的价值评估是一个核心议题。生态系统服务的价值不仅体现在其对经济活动的贡献上，还涉及其在市场交易中的交换价值。这一价值评估过程旨在将生态系统的贡献量化，从而为政策制定者提供更全面的环境与经济关系的衡量依据。然而，对于多物种渔业（multispecies fisheries）而言，这一过程面临诸多挑战，因为其捕捞的物种组合会随生态系统和渔业操作方式的变化而改变。本文探讨了如何在多物种渔业中合理评估生物量提供服务的交换价值，并提出了“租金收入份额”（rent revenue share）这一新的方法。

#### 生态系统服务的经济价值评估

生态系统服务的价值评估不同于一般意义上的市场价值或社会福利价值。在SEEA-EA中，交换价值指的是生态系统服务在实际市场交易中能够获得的货币价值，或者在理想市场条件下可能获得的价值。这与传统的社会福利分析不同，后者考虑的是消费者和生产者剩余的总和。在生态系统会计中，交换价值更接近于经济活动中的价格体系，例如国民账户体系（SNA）中的价格概念。

对于渔业而言，生物量提供服务是生态系统为渔业生产所提供的关键输入。这些生物量不仅支持渔业的产量，还影响其经济回报。然而，如何将这一服务的贡献从整体经济收益中分离出来，成为研究的核心问题。传统的做法是直接使用市场价作为生物量的交换价值，但这种方法忽略了其他因素，如渔业管理和设备投入，因此可能无法准确反映生态系统的实际贡献。

#### 多物种渔业的复杂性

多物种渔业的复杂性在于其捕捞活动涉及多个物种，且这些物种的组合会随着时间和地点的变化而改变。在这样的背景下，单独评估每个物种的交换价值变得困难。一方面，由于捕捞活动的联合性，很难将成本准确分配到每个物种上；另一方面，某些物种可能作为副产品被捕获，其市场价并不完全代表其生态贡献。因此，如何在不扭曲生态服务价值的前提下，评估多物种渔业中每个物种的贡献，成为研究的重要目标。

#### 评估方法的选择与比较

本文评估了多种方法，以确定最适用于多物种渔业的生态系统服务交换价值计算方式。首先，研究了基于市场交易的直接方法，例如配额租赁价格或销售价格。这些价格反映了市场对资源的评估，但其局限性在于它们可能受到其他因素的影响，如副产品价值和市场需求波动。其次，研究了基于残差的方法，即通过计算渔业总收入减去所有生产成本，来估算生态服务的价值。这种方法在理论上合理，但在实际操作中，由于成本分配的不确定性，可能导致部分物种的交换价值为负，从而影响整体评估的准确性。

此外，本文提出了一种新的方法，即“租金收入份额”（rent revenue share）。该方法通过将总配额或许可证的年化价值与渔船总收入的比例，作为每个物种的交换价值估算依据。这一方法的优势在于其基于市场观察数据，且能够涵盖所有生产成本，从而更全面地反映生态系统的贡献。与传统的残差方法相比，租金收入份额方法避免了负值问题，使其在多物种渔业中更具实用性。

#### 研究方法与数据应用

为了验证这些方法的有效性，本文选取了澳大利亚的南方和东部滑盖鱼和鲨鱼渔业（SESSF）作为案例研究。该渔业涉及多种捕捞方式，包括拖网捕捞，且拥有丰富的配额交易数据和经济信息。通过分析这些数据，研究者能够更准确地评估不同方法对生态系统服务价值的影响。

研究采用了面板数据回归分析，以评估配额租赁价格的影响因素。结果表明，鱼类市场价格、交易次数和配额可用性是主要的驱动因素，而燃料价格和拖网捕捞方式的影响则不显著。这一发现强调了市场供需在配额定价中的关键作用，但也指出了其局限性，即无法完全反映生态系统的实际贡献。

在残差方法中，研究者考虑了三种不同的成本分配方式。第一种方法是将残差价值（即总收入减去平均成本）除以总收入，得到残差收入份额。第二种方法是将平均成本从鱼类市场价格中扣除，以估算每个物种的交换价值。第三种方法则是先扣除船员的收入份额，再扣除其他成本。然而，这些方法在应用过程中均面临成本分配的不确定性，导致部分物种的交换价值为负，从而影响生态系统的整体评估。

#### 研究结果与讨论

通过比较不同方法在SESSF中的应用，研究发现“租金收入份额”方法在多物种渔业中表现出较高的稳定性和合理性。该方法基于市场交易数据，能够更准确地反映生态系统的贡献，且不会出现负值问题。相比之下，基于残差的方法在某些年份可能出现负值，这可能与短期成本波动或管理政策变化有关。

此外，研究还指出，即使在有配额市场的渔业中，配额租赁价格也可能无法准确反映生态系统的贡献。因为配额价格不仅受到市场供需的影响，还可能受到副产品价值的扭曲。因此，基于销售价格的配额价值可能更适合作为生态服务交换价值的估算依据。

对于开放获取的渔业（即未受配额或许可证限制的渔业），评估生态系统服务的价值面临更大的挑战。在这些情况下，传统的经济模型认为资源租金将被完全消耗，导致交换价值为零。因此，如何在这些情况下合理评估生态服务的价值，仍需进一步研究。

#### 结论与未来研究方向

本文的研究结果表明，多物种渔业中生态系统服务的交换价值评估需要综合考虑多种因素，包括市场供需、成本分配和管理政策。基于市场交易的“租金收入份额”方法在这些方面表现出较好的适用性，能够提供稳定且正向的生态服务价值估算。然而，该方法仍需进一步验证，特别是在不同类型的渔业和不同地区的应用情况。

未来的研究应关注如何改进成本分配方法，以更准确地反映生态系统的贡献。此外，对于开放获取渔业，探索新的评估方法将是重要的方向。同时，随着生态经济账户的不断发展，如何将这些方法推广到更广泛的渔业体系中，也是值得深入探讨的问题。通过不断优化评估方法，可以更有效地将生态系统服务纳入经济决策，促进可持续渔业管理。