头部抬高试验的诊断准确性：一种用于检测老年背痛患者是否存在椎体压缩性骨折的新型体格检查方法

《Spine》：Diagnostic Accuracy of the Head Elevation Test: A Novel Physical Examination for Vertebral Compression Fractures in Older Adults with Back Pain

腰椎融合手术技术比较研究。该研究对比侧路腰椎融合术（L-ALIF）与椎间融合器（LLIF）在L4-5节段的疗效及安全性，纳入511例多中心患者数据。结果显示L-ALIF术后并发症更少（4.2% vs 21.6%），且能更有效改善L4-S1区域腰椎前凸角（36.1° vs 29.7°）和L4-5节段前凸角（改善6.8° vs 1.8°）。手术时间及住院时长两组无显著差异。

　　

摘要 通俗语言总结

---

研究设计

对前瞻性、连续入组的患者进行了回顾性分析。

研究目的

评估在侧卧位单侧手术（L-SPS）中，L-ALIF与LLIF在L4-5节段的安全性、效率及对齐效果的差异。

背景数据概述

在L4-5节段进行侧路腰椎间融合术（LLIF）时，其安全性可能受到腰大肌、髂嵴和血管解剖结构的限制。此时可以采用L-ALIF技术。

研究方法

研究对象为来自澳大利亚、巴西和美国3家机构的702名接受1-2个节段L-SPS治疗的患者，其中包含L4-5节段的患者。根据L4-5节段的融合技术（L-ALIF或LLIF）将患者分为两组，分析了患者的 demographic 数据、手术特征、并发症情况以及脊柱矢状对齐情况。

研究结果

在511名患者中，72名患者接受了L4-5节段的L-ALIF治疗，439名患者接受了LLIF治疗。L-ALIF组患者的融合节段更多（平均1.65个节段 vs 1.25个节段，P<0.001），手术时间更长（115.78分钟 vs 89.08分钟，P<0.001），住院时间也更长（2.41天 vs 1.71天，P<0.001）。

经过人口统计学特征和融合节段数量的匹配后（每组72名患者），两组患者的手术时间（115.78分钟 vs 115.77分钟，P=0.998）、住院时间（2.41天 vs 1.98天，P=0.069）以及失血量（138.68毫升 vs 165.00毫升，P=0.408）相似。

L-ALIF组患者的术后并发症（4.2% vs 21.6%，P<0.001）和轻微并发症（1.4% vs 15.0%，P=0.001）较少，这主要归因于大腿暂时性感觉异常的发生率较低（0.0% vs 6.4%，P=0.028）。两组患者的术中并发症（2.8% vs 2.5%，P=0.892）、严重术后并发症（2.8% vs 8.9%，P=0.077）、90天内的再次手术率（2.8% vs 7.1%，P=0.170）以及内固定物翻修率（1.4% vs 1.6%，P=0.896）也相似。

L-ALIF组术后更准确地恢复了L4-S1节段的生理曲度（36.1° vs 29.7°，P=0.017），并且使L4-5节段的曲度改善更为显著（改善幅度为6.8° vs 1.8°，P<0.001）。

结论

L-ALIF是L-SPS中LLIF的安全替代方案。此外，L-ALIF能够更精确地恢复L4-S1节段的生理曲度，并有效改善L4-5节段的曲度。

通俗语言总结本研究比较了两种用于L4-5节段侧卧位单侧手术（L-SPS）中的脊柱融合技术：L-ALIF和LLIF。分析了来自澳大利亚、巴西和美国的511名患者的数据。L-ALIF组患者的手术时间和住院时间较长，但术后并发症和轻微并发症（如大腿感觉异常）较少。两种技术的严重并发症和再次手术率相似。L-ALIF在恢复脊柱曲度方面更为有效，尤其是L4-S1节段的生理曲度和L4-5节段的曲度。总体而言，L-ALIF是L4-5节段脊柱融合的安全有效替代方案。

本文本由机器生成，可能存在不准确之处。常见问题解答