美国地方卫生部门的战略与绩效规划：战略规划、社区健康改善计划及质量改善计划的比较分析

《Journal of Public Health Management and Practice》：Strategic and Performance Planning in US Local Health Departments: A Comparative Analysis of Strategic, Community Health Improvement, and Quality Improvement Plans

地方卫生部门（LHDs）的战略规划、社区健康改善计划和质量管理计划研究显示，大多数LHDs采用PDCA等框架制定计划，优先事项包括社会决定因素（SDoH）、慢性病、心理健康和医疗服务可及性。策略涵盖社区合作、政策倡导和资源优化。研究发现，LHDs在区域、规模和农村程度上的计划存在差异，且SDoH的整合深度因机构而异。

　　美国的本地卫生部门（Local Health Departments, LHDs）在国家公共卫生体系中扮演着不可或缺的角色。这些部门不仅负责日常的公共卫生服务，还承担着制定和维护各类规划文件的职责，如战略计划（Strategic Plans, SPs）、社区健康改善计划（Community Health Improvement Plans, CHIPs）以及质量改进计划（Quality Improvement Plans, QIPs）。这些文件不仅是LHDs指导其工作的重要工具，也是评估其进展和成效的关键依据。本研究旨在探讨当前LHDs在战略规划与绩效提升方面的实践情况，通过分析来自31个LHDs的93份文件，揭示这些计划在目标、优先事项和策略上的共性与差异。

研究结果显示，绝大多数LHDs在制定这些计划时，都采用了已有的框架和方法。例如，计划-实施-评估-调整（Plan-Do-Study-Act/Plan-Do-Check-Act, PDCA）是最常用的框架之一，被81%的LHDs所引用。此外，还有MAPP（Mobilizing for Action through Planning and Partnerships）和10项核心公共卫生服务等框架被部分LHDs使用。这些框架为LHDs提供了系统性和结构化的指导，帮助其在制定和实施计划时更加清晰和有效。

在优先事项方面，研究发现LHDs普遍关注的行为健康、社会决定因素（Social Determinants of Health, SDoH）、医疗服务可及性、慢性病和营养与体育活动是他们最常见的优先领域。这些优先事项反映了当前公共卫生领域关注的重点，尤其是社会决定因素对健康的影响日益受到重视。尽管如此，研究也指出，尽管这些因素被频繁提及，但具体的干预措施仍然不足，尤其是在如何将这些因素纳入实际政策和行动方面。

LHDs在制定这些计划时，通常会采用多种数据收集和分析方法，如问卷调查、访谈、焦点小组讨论和会议记录的回顾。这些方法不仅帮助LHDs识别社区需求，还促进了数据驱动的决策过程。许多LHDs通过与社区成员、合作伙伴和利益相关者进行合作，确保其计划能够真实反映社区的优先事项和需求。这种社区参与的方式有助于提升计划的可行性和接受度，同时也增强了公众对公共卫生工作的信任。

在质量改进计划（QIPs）方面，研究发现这些计划主要关注于提升卫生部门内部的运作效率和效果，以及如何通过持续改进来提高服务质量。QIPs通常包括具体的项目目标、实施步骤和监测机制。研究还指出，虽然QIPs在监测和评估活动方面的提及频率高于SPs和CHIPs，但其内容更多地集中在内部流程和管理实践上，而非社区层面的广泛改善。这表明QIPs在当前公共卫生实践中更多地服务于内部优化，而对社区层面的长期影响关注较少。

此外，研究还发现不同地区的LHDs在优先事项和策略上存在一定的差异。例如，中西部地区的LHDs更倾向于将社会决定因素作为优先事项，而其他地区则可能更关注慢性病和营养与体育活动。这些差异可能与各地区的健康状况、资源分配和政策环境有关。因此，研究强调了在制定公共卫生计划时，需要考虑地方特色和具体需求，以确保计划的有效性和适应性。

研究还指出了当前分析的一些局限性。首先，样本仅包括部分获得公共卫生认证（PHAB-accredited）的LHDs，因此结果不能完全推广到所有LHDs。其次，由于非响应偏差的存在，一些资源较少或参与度较低的LHDs可能未被纳入分析，导致样本的代表性不足。此外，由于公共卫生问题之间的相互关联性，某些优先事项的分类可能存在一定的重叠，这可能影响分析的准确性。最后，正式的规划文件可能无法完全反映LHDs的实际目标和策略，特别是在优先事项和预算频繁变动的情况下。

尽管存在这些局限性，本研究仍具有重要的意义。它不仅揭示了LHDs在战略规划和绩效提升方面的共同做法，还指出了不同地区和规模LHDs之间的差异。这些发现为公共卫生专业人员和LHDs提供了宝贵的见解，有助于优化未来的规划过程，并提高社区健康结果。研究还强调了在公共卫生工作中，将社会决定因素和健康公平性纳入规划的重要性，以及通过社区参与和数据驱动策略来增强计划的可行性和有效性。

总之，本研究通过分析31个LHDs的93份规划文件，揭示了这些部门在战略规划和质量改进方面的实践情况。研究结果表明，尽管LHDs普遍采用现有的框架和方法，但在具体实施和操作层面仍存在诸多挑战。未来的研究需要进一步关注资源较少和地理位置偏远的LHDs，以全面了解公共卫生规划在不同环境下的应用情况。同时，研究也强调了通过社区参与和数据驱动策略来提升公共卫生计划质量的重要性，为公共卫生政策的制定和实践提供了新的思路和方向。