儿科心脏超声技师教学能力评估：一项多中心横断面研究揭示 fellow 培训中的关键需求与提升路径

《Pediatric Cardiology》：Sonographers as Teachers of Pediatric Echocardiography: A Cross-Sectional Needs Assessment among Four Academic Pediatric Cardiac Centers

本研究针对儿科心脏超声技师在儿科心脏病学fellow超声心动图培训中的关键教学角色，开展了一项多中心横断面需求评估。研究人员发现，技师教学准备度不一，其教学自信度与教学时间呈正相关，并识别出在专科医学知识、个体化评估、反馈沟通及医学教育技能等方面的关键提升需求。该研究强调了更新技师基于能力的fellow评估知识的必要性，对优化儿科心脏病学fellow的超声心动图教育具有重要意义。

　　

在当今 competency-based medical education (CBME，能力导向医学教育) 的浪潮下，医学教育者需要观察学习者并提供频繁的形成性反馈，以指导评估并量身定制培训方案。然而，对于某些技能的评估，例如在儿科超声心动图实验室中，传统的由主治医师单方面观察可能并非最佳途径。在这里，儿科心脏病学专科培训医师（Fellow）们大量关键的超声知识和操作技能，实际上是从非医师团队成员——儿科心脏超声技师（Sonographer）那里习得的。这些技师与 fellows 长期共事，构成了一个独特的“实践社区”，因此，他们的多源反馈对于全面评估 fellow 的能力至关重要。

据统计，心脏超声技师平均每周花费 6-10 小时用于教授超声心动图技能，其中很大一部分精力直接投入到儿科心脏病学 fellows 的培养中。他们处于评估 fellow 在“患者护理 4（PC4）：经胸超声心动图”里程碑（Milestone）和“可委托专业活动（EPA）#1：获取儿科和心脏病学护理所需影像技能”方面进展的理想位置。尽管角色如此关键，但一个根本性问题悬而未决：这些承担重要教学任务的超声技师们，他们自身为履行这一教育职责准备得如何？他们是否具备必要的知识、态度和信心？现有的培训体系是否为他们提供了足够的支持？为了解开这些疑问，一项聚焦于超声技师教学能力现状的多中心研究应运而生。

这项研究发表在《Pediatric Cardiology》上，由 Ashley E. Neal 等人主导，旨在通过一项横断面需求评估，深入了解儿科心脏超声技师在教授儿科心脏病学 fellows 方面的现有知识、态度和信心水平，同时探索 fellows 对技师反馈和评估的态度，最终识别出现有培训中的差距，为未来课程改进提供依据。

为了回答上述问题，研究人员在 2025 年 1 月至 2 月期间，招募了来自四家学术性儿童医院（辛辛那提儿童医院、杜克儿童医院、全国儿童医院、威斯康星儿童医院）的儿科心脏超声技师和儿科心脏病学 fellows（包括专科培训和高级影像培训）作为研究对象。他们通过电子邮件分发电子问卷，最终回收了 76 份有效问卷（应答率 61.3%），包括 31 名 fellows 和 45 名超声技师。

研究采用了几项经过验证的工具来收集数据：

1. 1.
   跨专业态度量表（IPAS）：用于评估超声技师和 fellows 对跨专业教育的态度。
2. 2.
   马斯特里赫特临床教学问卷（MCTQ）：修改后用于超声技师自我评估其临床教学技能的信心。
3. 3.
   demographics 信息收集：包括教学频率、教育背景等。
4. 4.
   开放式问题：收集关于课程发展机会的定性意见。
   数据分析采用了描述性统计、Wilcoxon 秩和检验、Kruskal-Wallis 检验、Spearman 等级相关以及序数逻辑回归等方法，并结合开放式回复的主题分析来补充定量结果。

受访者特征

超声技师在当前职位上的经验年限分布广泛，少数（13%）经验不足 1 年。他们每周教授超声心动图技能（面向任何人，包括 fellows）的时间中位数为 1-5 小时，但变异性很大。具体到教授 fellows 的时间，以及 fellows 从技师那里学习的时间，分布情况如下：

超声技师的医学教育背景与经验

绝大多数超声技师（86%）参与床旁教学，部分参与创建正式讲座（35%）和开发课程（16%）。

然而，仅有少数技师（17%）完成过必修的医学教育讲座，8%完成过选修讲座。更值得注意的是，对于超声技师教授 fellows 的前提要求，受访者的回答不一致：42%认为需要能力评估，39%认为需要认证，36%认为需要一定的在岗时间或没有任何要求（36%），22%认为需要教学观察，11%认为需要教育相关讲座。

受访者对跨专业教学的态度和信心

超声技师和 fellows 在 IPAS 总分及其各子量表（团队合作、角色与责任、以患者为中心、跨专业偏见、多样性与伦理、社区为中心）上的得分均很高，且两组之间无显著差异。超声技师的 MCTQ 平均评分为 4.14（范围 3.86-4.50，满分 5），教学评分为 7.00（7.00-8.00，满分 10）。这表明两组人员对跨专业教育均持非常积极的态度，超声技师对自身的教学能力也较为自信。

超声技师特征、IPAS 分数和 MCTQ 分数之间的关联

分析发现，超声技师每周花费在教授 fellows 上的时间与总 IPAS 分数呈正相关。更重要的是，超声技师的 MCTQ 平均评分与其总 IPAS 分数、每周教授 fellows 的时间以及在当前职位上的时间均呈正相关。MCTQ 教学评分也与每周教学总时间相关。然而，超声技师报告的教学前提要求与 IPAS 或 MCTQ 评分均无显著相关性。序数逻辑回归进一步证实，每周教学总时间是 IPAS 分数和 MCTQ 教学评分的显著预测因子。

受访者识别的资源与机会

从开放式回复中归纳出六个关键主题，关乎超声技师成功教授 fellows 所需支持：

1. 1.
   专科特异性医学知识与技术技能：技师希望更深入了解复杂外科技术和心脏生理学。
2. 2.
   个体化学习目标与评估：明确 fellows 在不同培训阶段的期望和能力要求。
3. 3.
   营造积极、支持性的学习环境：强调耐心、鼓励和良性互动。
4. 4.
   反馈与沟通：存在如何有效、建设性地进行反馈，尤其是在存在等级差异的情况下提供批评性反馈的挑战。
5. 5.
   时间限制：临床工作压力大，教学时间不足。
6. 6.
   普通医学教育技能：如了解不同的学习风格、教学策略等。

讨论与结论

本研究首次在多中心背景下揭示了儿科心脏超声技师在 fellow 教育中的准备情况和需求。研究发现，尽管超声技师个体投入的教学时间差异很大，但他们共同承担了 fellow 超声心动图培训的绝大部分工作。虽然绝大多数技师参与床旁教学并提供非正式反馈，但仅有少数人接受过专门的医学教育培训，且对于教学资质的要求存在不一致性。

研究的关键发现是，超声技师的教学自信度与其实际教学时间呈正相关，这表明“刻意练习”有助于提升教学信心。然而，这并不意味着可以完全依赖经验积累。 fellows 和技师们共同指出的在专科知识、个体化评估、反馈技巧和医学教育理论等方面的需求，提示需要通过有针对性的教育干预来系统性地支持技师的教学角色。例如，让技师参与已有的心脏病学讲座、定期与他们回顾 ACGME 里程碑和 EPA 等评估框架、开展关于反馈技巧和成人学习理论的 workshops、以及考虑设立超声技师教育者领导岗位等。

综上所述，这项研究强调，儿科心脏超声技师是儿科心脏病学 fellow 超声心动图教育中不可或缺的教育者。目前，他们在教学准备方面存在提升空间。研究结果呼吁至少更新现有教学技师关于基于能力的 fellow 评估知识，并为进一步开发支持超声技师教学能力的结构化课程和资源提供了明确的方向和依据，这对于优化 fellow 培训质量和提升技师职业满意度均具有重要意义。