血管造影测得的径向壁应变与支架内再狭窄风险之间的关联

《The International Journal of Cardiovascular Imaging》：The association between angiographically derived radial wall strain and the risk of in-stent restenosis

经皮冠状动脉介入治疗（PCI）后支架内再狭窄（ISR）的预测研究显示，基线血管造影derived径向壁应变（RWS）最大值（RWS_max）>14.5%是独立预测ISR的可靠指标，其预测模型（模型2）较传统模型（模型1）在区分能力和风险分层方面均有显著提升。

　　

摘要

支架内再狭窄（ISR）仍然是PCI术后主要的支架失败原因之一。本研究旨在探讨PCI术前通过血管造影获得的径向壁应变（RWS）在预测自控患者ISR发生方面的能力。在这项回顾性自控研究中，我们纳入了64名患者（146个支架植入病变），这些患者接受了多血管PCI治疗，其中至少有一条血管发生了ISR，同时至少有一条血管未发生ISR，从而可以在同一患者内部进行比较。我们测量了每位患者所有支架植入病变的PCI术前基线RWS。病变水平的最大RWS（RWS_max）被定义为狭窄段中的最高RWS值。我们比较了两种模型在预测ISR方面的区分能力和重新分类能力（模型1：血管造影特征+支架特征；模型2：模型1+RWS_max）。在所有病变中，76个（52.1%）病变发生了ISR（ISR组），而70个（47.9%）病变在21个月的中位随访期内保持了管腔通畅（非ISR组）。ISR组的基线RWS_max显著高于非ISR组（15.0% vs. 12.4%，P < 0.001）。RWS_max对ISR具有很强的预测价值，曲线下面积（AUC）为0.82（95% CI：0.75–0.88，P < 0.001），最佳临界值为>14.5%。RWS_max > 14.5%与ISR风险增加独立相关，比值比为8.74（95% CI：6.73–24.52，P < 0.001）。与模型1相比，模型2在预测ISR方面表现出更好的区分能力（C指数：0.852 vs. 0.713；P < 0.001）和更高的重新分类能力（NRI：0.471，P < 0.001；相对IDI：0.347；P = 0.018）。在这项回顾性自控研究中，基线血管造影获得的RWS是一个可靠、独立的生物力学标志物，能够有效预测ISR的风险。

图形摘要

基线血管造影获得的RWS对自控患者ISR的预测能力。RWS_max与PCI后ISR发生率增加显著相关，最佳临界值为>14.5%。与目前包括血管造影和支架特征的传统ISR预测模型相比，加入RWS可以提高对未来ISR的预测价值。

支架内再狭窄（ISR）仍然是PCI术后主要的支架失败原因之一。本研究旨在探讨PCI术前通过血管造影获得的径向壁应变（RWS）在预测自控患者ISR发生方面的能力。在这项回顾性自控研究中，我们纳入了64名患者（146个支架植入病变），这些患者接受了多血管PCI治疗，其中至少有一条血管发生了ISR，同时至少有一条血管未发生ISR，从而可以在同一患者内部进行比较。我们测量了每位患者所有支架植入病变的PCI术前基线RWS。病变水平的最大RWS（RWS_max）被定义为狭窄段中的最高RWS值。我们比较了两种模型在预测ISR方面的区分能力和重新分类能力（模型1：血管造影特征+支架特征；模型2：模型1+RWS_max）。在所有病变中，76个（52.1%）病变发生了ISR（ISR组），而70个（47.9%）病变在21个月的中位随访期内保持了管腔通畅（非ISR组）。ISR组的基线RWS_max显著高于非ISR组（15.0% vs. 12.4%，P < 0.001）。RWS_max对ISR具有很强的预测价值，曲线下面积（AUC）为0.82（95% CI：0.75–0.88，P < 0.001），最佳临界值为>14.5%。RWS_max > 14.5%与ISR风险增加独立相关，比值比为8.74（95% CI：6.73–24.52，P < 0.001）。与模型1相比，模型2在预测ISR方面表现出更好的区分能力（C指数：0.852 vs. 0.713；P < 0.001）和更高的重新分类能力（NRI：0.471，P < 0.001；相对IDI：0.347；P = 0.018）。在这项回顾性自控研究中，基线血管造影获得的RWS是一个可靠、独立的生物力学标志物，能够有效预测ISR的风险。

图形摘要

基线血管造影获得的RWS对自控患者ISR的预测能力。RWS_max与PCI后ISR发生率增加显著相关，最佳临界值为>14.5%。与目前包括血管造影和支架特征的传统ISR预测模型相比，加入RWS可以提高对未来ISR的预测价值。