德国法医精神病院物质使用障碍患者的复发率现状及预测因素分析

《Frontiers in Psychiatry》：Prevalence of alcohol and substance use relapse in forensic inpatients with substance use disorders in Germany

本综述系统分析了德国§64 StGB框架下法医精神病院物质使用障碍（SUD）患者的治疗复发情况。研究揭示住院前两年复发率高达65.7%，大麻素为主要滥用物质。通过多元回归分析发现，年龄、教育水平、共病人格障碍（PD）、既往定罪次数等静态因素对复发率无显著预测价值，强调未来研究需转向动机、社会支持等动态风险因素，以优化个体化治疗策略并降低再犯罪率。

　　

背景

在德国，根据刑法典（Strafgesetzbuch; StGB）第64条的规定，那些因物质使用障碍（SUD）或酒精使用障碍（AUD）而实施犯罪行为、且存在伤害风险的违法者，如果有合理的成功治疗前景，可被强制送入法医精神病院接受治疗。物质使用障碍患者在治疗过程中复发是常见现象，但关于在法医环境下此类事件的发生频率，人们所知甚少。本研究旨在确定接受§64 StGB治疗患者的复发率、识别涉及的物质并探讨可能的预测因素。

方法

研究利用了2019年至2021年间入住德国罗斯托克法医精神病诊所的108名患者两年内的数据。采用描述性统计和多元回归分析方法。复发的定义包括：非法药物或酒精实验室检测呈阳性、患者承认复发或拒绝接受检测。

结果

研究发现，65.7%的患者在入院后的最初两年内复发。大麻素（如THC和Spice）是最常被使用的物质。回归分析结果显示，年龄、教育水平、共病疾病、既往定罪次数、住院时间以及物质使用类型（多物质使用者 versus 单物质使用者）等因素均未对复发率产生显著影响。研究结果受到样本量较小的限制。

讨论

高复发率仍然是法医成瘾治疗的现实。复发似乎是物质使用障碍精神病理学固有的组成部分。研究观察到个体层面的复发率存在差异，约三分之一复发患者仅复发一次，另三分之一复发二至四次，最后三分之一复发超过五次。然而，本研究无法解释某些患者复发或某些患者复发次数更多的原因。值得注意的是，所考察的静态因素均未能预测复发，这与先前一些研究结果相矛盾。考虑到研究的局限性，仅凭静态因素似乎不足以评估个体的复发风险。需要更多地关注动态因素。例如，有证据表明，初始治疗动机、对治疗的高度信任、依从性以及渴望戒断与法医患者治疗期间较低的复发风险相关。缺乏治疗动机和家庭支持也被认为是法医患者提前终止治疗的预测因素。因此，有必要探讨这些动态因素是否也影响治疗期间的复发率。此外，物质使用行为本身也需要更细致的理解。在本研究中，大麻素，尤其是Spice和THC，是所有复发者中最主要的消费物质。这可能与这类物质更易获得、更难以检测有关。临床环境的不同（如治疗项目、安全等级）也可能影响不同研究报告的复发率的差异。最后，对物质使用障碍患者而言，完全戒断可能并非唯一或最现实的目标。以目标开放的成瘾治疗（Zieloffene Suchtbehandlung; ZOS）方法，尊重患者的自主权，可能有助于在长期内将物质使用与再犯罪分离开来。

局限性

回归分析未得出显著结果，很可能是由于样本量小和II型错误高。因此，本研究结果并不质疑所考察预测因素的有效性。复发数据的准确性受到诊所内检测频率不一致的影响。将拒绝药检视为复发也存在将非复发者误判的风险。此外，诊所的治疗理念（如不因设定次数的复发而终止治疗）也会影响报告的复发率。

结论

高复发率是法医成瘾治疗的现实。复发应被视为患者保护性因素和致病因素失衡的指标，并在治疗中加以建设性应对。静态预测因子本身不足以完全解释物质复发，可能仅具有很小的影响，不适合单独构成基础风险水平。因此，有必要更仔细地研究影响物质使用复发的动态因素。未来的研究应调查患者治疗期间的物质使用行为（例如复发原因、药物选择），识别和调查个体因素与环境因素之间的关系及其如何影响复发，并探索可能降低复发率、脱落率和刑事再犯罪率的治疗干预措施。在进行进一步的定量研究之前，必须优先对复发、消费行为及其预测因子进行标准化操作定义，并确保样本量足够大。