虚拟现实联合模拟人培训在颈内静脉中心静脉置管教学中的应用：一项单中心随机对照试验

《Journal of Biotechnology》：Virtual Reality (VR) Training for Anesthesiologist in Invasive Procedures (VR TAIP) - a Single Center Randomized Controlled Trial

本研究通过随机对照试验证实，虚拟现实（VR）联合模拟人培训与传统模拟人培训在颈内静脉中心静脉置管（IJ-CVC）教学中具有可比性的临床操作表现（p=0.486）和学员满意度（p=0.678），且VR组在成本效益（$131/次）和流程标准化方面展现优势，为混合式介入技能培训模式提供了实证支持。

　　

Highlight

Study Design and Setting

本研究主要目的是比较VR培训与模拟人培训在指导初级麻醉住院医师进行颈内静脉中心静脉置管（IJ-CVC）操作前的准备效果。通过盲法专家评估临床操作表现，同时对比两组学员的自我效能感、培训满意度及成本效益。

Results

共26名住院医师参与研究，其中12人进入干预组（模拟人+VR培训），14人进入对照组（仅模拟人培训）。两组在性别分布和既往CVC操作经验上无显著差异（p>0.05）。临床综合表现评分组间无统计学差异（模拟人组：86.49±10.34% vs VR组：83.88±8.07%，p=0.486），指导医师术中干预次数亦无差异（p=0.900）。VR组学员更倾向于认为"无需指导即可掌握操作流程"（p=0.037），而模拟人组在"针尖追踪"（p=0.00023）和"运动技能"（p=0.0036）方面评分更高。两组在 realism（p=0.541）、临床操作舒适度（p=0.460）及总体满意度（p=0.678）方面未见差异。VR培训具显著成本优势（131/次vs291.30/次），且因可降低设备与人员复投入成本而更具扩展性。

Discussion

本随机对照试验显示，在颈内静脉中心静脉置管（CVC）培训中，VR联合模拟人培训与单纯模拟人培训在手术室操作表现、操作信心及知识获取方面效果相当。复合评分相似且术中干预次数（"C"评级）无差异。这表明VR培训可通过标准化流程强化认知记忆，而模拟人培训则在触觉反馈和术后处理（如敷料粘贴）方面更具优势。两种模式的互补性支持将VR纳入混合式培训体系，尤其适用于流程强化与高风险环节演练。

Limitations

本研究存在若干局限：首次与二次培训间隔时间因学员日程存在差异，可能影响技能保持效果；部分学员在心脏轮转前未严格满足至少提前一月完成培训的要求；单中心设计及样本量限制可能影响结果普适性；未评估长期技能保持效果；VR组对运动技能发展的较低满意度提示需进一步优化触觉模拟技术。

Future Direction

后续研究将探索模拟人与VR模式在重复训练中的学习曲线差异。鉴于学员对VR运动技能培养的满意度较低，该技术或更适合作为有经验医师的 refresher tool（技能刷新工具），而非零基础学员的触觉技能培养。需开展更大规模随机试验验证VR对操作技能的长期影响及多模态整合方案。

Conclusion

虚拟现实（VR）为介入操作培训提供了沉浸式实践平台，允许学员在零风险环境中重复演练。对新手而言，VR可作为传统培训的有效补充，在提升知识储备、操作信心及准备度的同时保障患者安全。当前结果虽具积极意义，仍需更大规模随机对照试验以明确VR对操作技能 acquisition（获取）与 retention（保持）的长期效益。