高龄心脏手术的疗效与风险评估：80岁以上与65-79岁患者队列比较研究

《BMC Geriatrics》：Cardiac surgery in older adults: a retrospective cohort study of outcomes and risk score performance in octogenarians versus patients aged 65–79 years

本研究针对高龄患者心脏手术决策争议，通过回顾性队列分析比较80岁以上与65-79岁患者的临床结局及风险评分性能。结果显示，两组患者院内死亡率无显著差异（15.7% vs. 10.5%, p=0.39），且EuroSCORE II在 octogenarians 中预测效能更优（AUC=0.831）。研究强调年龄不应作为手术禁忌，需结合个体化风险评估，为高龄心血管疾病患者的外科治疗提供循证依据。

　　

随着全球人口老龄化加剧，心血管疾病（CVD）已成为老年人群死亡的主要原因。尽管心脏手术技术不断进步，但对80岁以上高龄患者（octogenarians）实施重大心脏手术的决策仍存争议。传统观点认为，高龄患者手术风险高、获益有限，但近年部分研究提示，经过严格筛选的 octogenarians 仍可能从手术中获益。然而，现有研究多聚焦于80岁以上人群，对65-79岁“年轻老年”患者的比较数据缺乏。在这一背景下，Garzón-Rodriguez等学者在《BMC Geriatrics》发表研究，通过比较两个年龄组的临床特征、手术结局及风险评分性能，探讨年龄是否应成为心脏手术的独立限制因素。

研究方法概述

本研究为单中心回顾性队列分析，纳入2019年至2022年期间在哥伦比亚Hospital Universitario Mayor Méderi接受心脏手术的274例≥65岁患者，分为65-79岁组（n=217）和≥80岁组（n=57）。收集人口学、术前临床指标（如左心室射血分数LVEF、合并症）、手术细节（手术紧急程度、体外循环时间等）及术后结局（死亡率、并发症、住院时间），并评估EuroSCORE II和STS评分对院内死亡的预测效能。统计分析采用非参数检验、ROC曲线及DeLong检验。

研究结果

患者基线特征与手术类型

80岁以上组EuroSCORE II显著更高（4.31 vs. 2.81, p<0.005），且非择期手术比例、体外循环和主动脉阻断时间更长。两组在性别分布、STS评分及常见合并症（如糖尿病、慢性阻塞性肺病）上无显著差异。手术以孤立性冠状动脉旁路移植术（CABG）为主，占比73.6%，其次为瓣膜手术及联合手术。

术后结局比较

院内死亡率在 octogenarians 中略高（15.7% vs. 10.5%），但无统计学意义（p=0.39）。两组在急性肾损伤（AKI）、房颤（AF）、心源性休克等并发症发生率上无显著差异。值得注意的是，80岁以上组ICU停留时间更短（中位数4天 vs. 5天, p=0.015），可能与急诊手术患者术前住院时间较短或早期死亡相关。

风险评分预测性能

EuroSCORE II在80岁以上组表现出更好的 discriminative 性能（AUC=0.831; 95%CI: 0.6964-0.9656），优于65-79岁组（AUC=0.6432），虽未达统计学显著性（p=0.06175），但提示其对高龄患者风险更敏感。STS评分在各组中预测效能均中等（总队列AUC=0.6981），且年龄亚组间一致性高，但其对 geriatric-specific 风险（如衰弱）的捕捉能力有限。

结论与意义

本研究证实，80岁以上患者接受心脏手术的死亡率和并发症风险与65-79岁患者相当，年龄本身不应作为手术禁忌。EuroSCORE II在高龄群体中预测价值更优，可能因其涵盖手术紧急性等与老年患者相关的风险维度。研究者建议，对EuroSCORE II>4.3的 octogenarians 可优先考虑经皮介入等替代方案。未来需整合衰弱评估、生理储备等个体化指标，以优化高龄患者手术决策。这一结论为临床实践提供了重要参考，强调了基于综合风险评估而非生理年龄的个体化治疗策略在老龄化时代的关键意义。