中国老年人抑郁程度分层研究：基于多状态生命表的无抑郁预期寿命测算

《BMC Public Health》：Study on depression-free life expectancy in the elderly population in China

本研究针对中国老龄化进程中老年人心理健康评估指标缺失问题，通过多状态生命表方法首次测算不同抑郁严重程度分层下的无抑郁预期寿命(DFLE)。结果显示65岁老年人预期寿命(LE)为25.39年，其中无抑郁状态占比61.5%(15.61年)，女性虽寿命更长但DFLE占比(55.4%)显著低于男性(67.9%)，城乡差异显示城市老年人DFLE(18.04年)远超农村(14.23年)。研究为精准化老年心理健康政策提供了循证依据。

　　

随着中国人口老龄化进程加速，60岁以上人口预计2035年将达4.24亿，2054年峰值时占比超40%。这一深刻的人口结构转变不仅加剧社会养老负担，更对社会保障体系可持续性提出严峻挑战。在诸多健康问题中，老年抑郁尤为突出——约19.05%的65岁以上老年人存在轻度抑郁症状，12.17%呈现中度至重度抑郁，但传统生命 expectancy指标难以反映心理健康对生存质量的影响。

当前健康预期寿命(HLE)研究多聚焦躯体健康维度，缺乏对心理健康的精准测量。虽然已有研究将抑郁作为无抑郁预期寿命(DFLE)的测量指标，但均未对抑郁严重程度进行分层，导致评估结果缺乏精细度。为突破这一局限，谢睿睿团队在《BMC Public Health》发表的研究创新性地将抑郁状态划分为轻度、中度至重度两个层级，采用多状态生命表法测算中国老年人DFLE，揭示了不同抑郁严重程度下的生存质量差异。

研究团队利用中国健康与养老追踪调查(CHARLS)2011-2020年五期纵向数据，筛选2,185名65岁以上老年人样本。通过流行病学研究中心抑郁量表(CES-D10)评估抑郁状态：0-9分为无抑郁，10-15分为轻度抑郁，16-20分为中度抑郁，≥21分为重度抑郁。创新性地构建包含无抑郁、轻度抑郁、中度至重度抑郁和死亡四状态的马尔可夫模型，使用iMaCh软件计算转移概率矩阵，最终得出各状态下的预期寿命。

健康状态转移概率分析

研究发现65-95岁老年人从无抑郁向轻度抑郁的转移概率随年龄增长而上升，向中度至重度抑郁的转移概率缓慢下降。轻度抑郁向无抑郁的转移概率呈倒U型曲线，80岁为拐点——65-80岁阶段恢复概率持续上升，80岁后显著下降。中度至重度抑郁向无抑郁的转移概率随年龄增长持续降低，而各抑郁状态向死亡的转移概率均随年龄上升，其中中度至重度抑郁患者的死亡风险是轻度抑郁的1.2-3.8倍。

抑郁分层下的预期寿命格局

2020年65岁老年人总体LE为25.39年，其中DFLE占15.61年(61.5%)，轻度抑郁预期寿命(MDLE)为6.19年(24.4%)，中度至重度抑郁预期寿命(SDLE)为3.59年(14.1%)。随年龄增长，DFLE和SDLE占比下降，MDLE占比上升，反映老年人随功能衰退更易出现轻度抑郁症状。

性别差异呈现健康悖论

女性虽拥有更长LE(25.81年 vs 男性24.91年)，但DFLE显著低于男性(14.30年 vs 16.91年)，健康寿命占比相差12.5个百分点(55.4% vs 67.9%)。女性在中度至重度抑郁状态生存时间(SDLE 7.05年)远超男性(2.71年)，Z检验显示65岁性别差异显著(Z=2.48, p<0.05)，75岁后差异不显著。

城乡差距凸显资源不平等

城市老年人LE(26.47年)和DFLE(18.04年)均显著高于农村(24.74年和14.23年)，DFLE/LE比值相差10.7个百分点(68.2% vs 57.5%)。农村老年人在中度至重度抑郁状态生存时间(4.04年)远高于城市(2.73年)，Z检验显示城乡差异在85岁前持续显著(65岁Z=3.91, p<0.001)。

该研究通过抑郁程度分层精细化测量，揭示了三个核心发现：一是80岁是抑郁恢复概率的临界点，此前干预效果更佳；二是中度至重度抑郁显著增加死亡风险，需优先干预；三是女性与农村老年群体面临"长寿不健康"的双重挑战。研究成果为实施差异化的老年心理健康促进策略提供了科学依据，建议针对农村女性、高龄重度抑郁患者制定精准干预方案，将心理健康服务深度整合到基本公共卫生服务体系中，助力实现健康老龄化目标。