《Radiología》：Valor diagnóstico de la mamografía con contraste frente a la RM en el carcinoma lobulillar invasivo: correlación con AP y detección de lesiones adicionales
编辑推荐：
乳腺浸润性 lobular carcinoma（CLI）术前诊断中对比增强数字复合（CEM）与磁共振成像（RM）的对比研究显示，CEM与RM在CLI检出率（均为100%）和肿瘤大小相关性（RM r=0.792）上表现接近，但RM在检测转移灶（53例中39例恶性）方面更优。研究采用回顾性队列设计，纳入2018-2022年经病理确诊的58例患者（60例CLI），评估LEI、RCI、CEM及RM的敏感度（LEI 83.3% vs CEM/RM 100%）、肿瘤大小与病理相关性（RM最优）及转移灶检出率（RM 100% vs CEM 91.3%）。结论指出CEM可作为RM的替代方案，但后者在转移灶检测上更具优势。
E. Vila-Trias Jover | R. Alcántara Souza | A. Moncusí Armengol | M. del Mar Vernet Tomás | L. Comerma Blesa | J.M. Maiques Llácer | J. Azcona Sáenz
放射科与核医学服务部，DIBI-Hospital del Mar，Parc de Salut Mar，巴塞罗那，西班牙
摘要
背景与目的
比较增强乳腺X线摄影（CEM）与磁共振成像（RM）在浸润性小叶癌（CLI）术前诊断中的表现。材料与方法
这是一项回顾性观察研究，纳入了2018年1月至2022年6月期间接受CEM和RM检查的临床诊断为CLI的女性患者。研究评估了低能量成像（LEI）、重组成像（RCI）、CEM（LEI + RCI）和RM在检测CLI方面的能力，并分析了各技术所测得的肿瘤大小与病理解剖结构（AP）之间的相关性，以及肿瘤可见性与肿瘤分级之间的关联。同时，还评估了额外病变（LA）的检出情况。结果
共有58名患者，其中包含60例CLI病例。LEI的敏感性为83.3%，而RCI和RM的敏感性均为100%。RM在肿瘤大小与病理解剖结构之间的相关性最高（r=0.792）。68%的CLI病例在RM图像中显示高度可见性，并且其与增强程度的相关性较强（ρ=0.81；p<0.001）。然而，肿瘤可见性与肿瘤分级之间未见显著关联（p=0.074）。在检测到的53例LA中，39例为恶性病变。RM能够发现所有恶性病变，而CEM未能检测出其中5例。结论
CEM在CLI的检测和肿瘤大小估计方面可作为RM的替代方案，但在检测恶性LA方面，RM似乎更具优势。章节摘要
引言
浸润性小叶癌（CLI）是仅次于浸润性导管癌的第二大常见乳腺癌亚型，占全球病例的5%至15%1,2,3,4,5。该疾病主要影响绝经后的白人女性，多发生在50至70岁年龄段，其特征为激素受体阳性及HER-2表达阴性2,3,5,6,7。从临床和病理学角度来看，CLI具有以下特点：患者选择
本研究已获得本院伦理委员会的批准，无需患者签署知情同意书。CLI病例通过医院肿瘤登记系统从2018年1月至2022年6月期间筛选得出。纳入标准包括：（1）术后病理学确诊为CLI；（2）术前接受过CEM和RM检查。排除标准包括：（1）新辅助化疗患者（2）患者特征
经过排除标准筛选后，共有58名患者纳入研究，平均年龄为61岁（年龄范围：38–84岁）。其中60例被诊断为CLI（2例为双侧CLI）。进行CEM检查的主要指征是20名患者通过乳腺筛查后被确认为癌症（占比34.5%）（图1）。诊断效果
RCI（及CEM、RM）检测CLI的敏感性均为100%（60/60），而LEI的敏感性较低。
讨论
CLI的浸润性生长方式使其诊断颇具挑战性，可能导致传统影像学技术难以准确检测其范围3,8。目前，RM被认为是术前检测和分期乳腺癌最敏感的技术，尤其是在CLI病例中10,14。目前关于CLI检测敏感性、肿瘤大小评估等方面的联合研究较为罕见。资金来源
本研究未获得任何公共机构、商业机构或非营利组织的资助。伦理声明
本研究由Parc de Salut MAR药物研究伦理委员会审核。研究编号：2024/11384。利益冲突
Alcántara Souza博士：曾为GE Healthcare和BD公司提供演讲服务；Comerma Blesa博士：曾为Roche、AstraZeneca和MSD公司提供演讲和展示服务，同时担任Roche公司的顾问，并参与Philips、MSD和Roche公司的会议支持工作；其余作者均声明无利益冲突。致谢
作者衷心感谢Hospital del Mar放射科乳腺科的持续支持和合作。特别感谢Natalia Arenas博士和Elisenda Vall博士在方法学方面提供的宝贵帮助以及对稿件的严谨审阅。
