接受胸膜固定术的肺癌患者在最佳支持治疗期间血清中性粒细胞与淋巴细胞比例的预后价值：一项回顾性队列研究

《Respiratory Investigation》：Prognostic value of the serum neutrophil-to-lymphocyte ratio in patients with lung cancer undergoing pleurodesis during best supportive care: A retrospective cohort study

肺癌合并恶性胸腔积液患者接受胸膜固定术期间中性粒细胞/淋巴细胞比值（NLR）>9与住院死亡率及60天死亡率显著相关，AUC为0.744（p=0.0187），提示NLR可作为预后预测指标。

　　

作者：Kosuke Dobashi、Yasutaka Hirasawa、Kazuko Miyakawa-Tanaka、Aya Imura、Shinichi Matsuzaki、Ichiro Inoshima、Kunihiko Nakamura

日本千叶县新松户中央综合医院肺病科

摘要

背景

胸膜固定术是恶性胸腔积液（MPE）的一种姑息性治疗方法。指南建议对预后较好的患者采用胸膜固定术。然而，准确预测患者的生存期具有挑战性。中性粒细胞与淋巴细胞比值（NLR）已被证明是多种癌症的预后生物标志物。本研究旨在探讨接受胸膜固定术并随后接受最佳支持治疗（BSC）（无需进一步抗肿瘤治疗）的肺癌患者的NLR的预后意义。

方法

在这项在日本两家医院进行的回顾性观察研究中，我们回顾了2011年4月至2024年间被诊断为肺癌和MPE的47名连续患者的医疗记录。主要分析通过接收者操作特征（ROC）曲线分析评估了NLR对院内死亡的预测价值。

结果

在纳入的47名患者中，25名患者未能存活，其NLR和C反应蛋白水平显著高于存活患者。ROC曲线分析显示，NLR能够预测院内死亡，曲线下面积为0.744（p = 0.0187）。根据Youden指数确定的NLR最佳临界值为8.252。此外，调整LENT评分后，NLR >9与住院期间及出院后60天的死亡率增加独立相关（院内调整后的比值比：18.52；95%置信区间：2.210–405.0；p = 0.0049；出院后60天的p = 0.0157）。

结论

在接受最佳支持治疗的肺癌患者中，NLR >9与院内及出院后60天的死亡率显著升高相关。

引言

恶性胸腔积液（MPE）的特点是胸膜腔内积聚含有恶性细胞或肿瘤组织的渗出液。肺癌和乳腺癌是MPE的主要原因，约占所有病例的50%–65% [1]。MPE的存在表明肺癌患者的预后较差，据报道其总体生存期约为6–8个月，但由于治疗的进步，一些患者的生存时间有所延长 [[2], [3], [4], [5], [6]]。因此，患者和医生通常优先考虑减少住院时间，即使这可能牺牲最佳的管理策略。实际上，在AMPLE研究中，住院天数至死亡是主要结局指标，该研究比较了MPE患者使用留置胸腔导管（IPCs）和滑石粉胸膜固定术的效果。研究强调，避免住院是患者及其家庭的重要目标 [7]。

在美国，每年因MPE导致的住院次数超过12,500次，医疗费用约为50亿美元 [8]。对于有症状的MPE患者，IPCs和胸膜固定术是美国常用的治疗手段；然而，IPCs在日本尚未获得批准 [9,10]。先前的研究表明，对于预期寿命超过3个月的患者，滑石粉胸膜固定术在经济上更为有利 [11]，这突显了在选择MPE姑息治疗方案时准确预测生存期的必要性。

该研究还指出了预后预测的局限性。尽管仅纳入了预期生存期超过3个月的患者，仍有34%（36/106）在入组后3个月内死亡 [11]。这些发现表明，仅凭临床判断不足以准确预测这一人群的生存结果。根据英国胸科学会的指南，对于预后较好的患者，推荐使用滑石粉胸膜固定术而非反复抽吸；但对于接受最佳支持治疗（BSC）的患者，该指南并未给出明确建议 [12]。此外，接受BSC期间胸膜固定术后的预后情况仍不清楚。因此，由于信息不足，与患者的知情决策变得困难。

LENT评分是目前用于MPE患者预后评估的最广泛使用的工具 [13]。它综合考虑了胸腔积液中的乳酸脱氢酶（LD）水平、体能状态（PS）、中性粒细胞与淋巴细胞比值（NLR）和肿瘤类型。虽然LENT评分为各种恶性肿瘤相关的MPE提供了一个通用的预后框架，但在肺癌患者中其应用效果有限，因为肺癌在该评分系统中被归类为高风险肿瘤。因此，LENT评分在预测结果方面可能不够精确，尤其是在接受胸膜固定术的肺癌患者中。

在LENT评分的各个组成部分中，NLR作为一个独立的预后生物标志物受到了关注。多项研究报道了NLR升高与肺癌患者不良预后之间的关联 [[14], [15], [16], [17]]。尽管未考虑所给予的治疗方式，但血清NLR升高是总体生存期缩短的独立预测因素，且LENT评分与肺癌患者的6个月和1年死亡率相关 [3,4]。高NLR被认为反映了全身炎症状态，其中中性粒细胞增多会促进肿瘤进展，而淋巴细胞减少会削弱免疫监视和T细胞功能 [18,19]。

在这项研究中，我们测试了NLR在肺癌患者接受胸膜固定术期间的预后意义这一假设。将院内死亡作为主要结局，因为即使需要侵入性操作，避免住院和在医院内死亡也是面对不可避免死亡的患者及其家庭的重要目标。此外，60天死亡率作为次要结局进行了评估。

部分内容

恶性胸腔积液（MPE）的特点是胸膜腔内积聚含有恶性细胞或肿瘤组织的渗出液。肺癌和乳腺癌是MPE的主要原因，约占所有病例的50%–65% [1]。MPE的存在表明肺癌患者的预后较差，其总体生存期约为6–8个月；不过，由于治疗的进步，一些患者的生存时间有所延长 [[2], [3], [4], [5], [6]]。因此，患者和医生通常优先考虑减少住院时间，即使这可能牺牲最佳管理策略。实际上，在AMPLE研究中，住院天数至死亡是主要结局指标，该研究比较了MPE患者使用留置胸腔导管（IPCs）和滑石粉胸膜固定术的效果。研究强调，避免住院是患者及其家庭的重要目标 [7]。

在美国，每年因MPE导致的住院次数超过12,500次，医疗费用约为50亿美元 [8]。对于有症状的MPE患者，IPCs和胸膜固定术是美国常用的治疗手段；然而，IPCs在日本尚未获得批准 [9,10]。先前的研究表明，对于预期寿命超过3个月的患者，滑石粉胸膜固定术在经济上更为有利 [11]，这突显了在选择MPE姑息治疗方案时准确预测生存期的必要性。

该研究还指出了预后预测的局限性。尽管仅纳入了预期生存期超过3个月的患者，仍有34%（36/106）在入组后3个月内死亡 [11]。这些发现表明，仅凭临床判断不足以准确预测这一人群的生存结果。根据英国胸科学会的指南，对于预后较好的患者，推荐使用滑石粉胸膜固定术而非反复抽吸；但对于接受最佳支持治疗（BSC）的患者，该指南并未给出明确建议 [12]。此外，接受BSC期间胸膜固定术后的预后情况仍不清楚。因此，由于信息不足，与患者的知情决策变得困难。

LENT评分是目前用于MPE患者预后评估的最广泛使用的工具 [13]。它综合考虑了胸腔积液中的乳酸脱氢酶（LD）水平、体能状态（PS）、中性粒细胞与淋巴细胞比值（NLR）和肿瘤类型。虽然LENT评分为各种恶性肿瘤相关的MPE提供了一个通用的预后框架，但在肺癌患者中其应用效果有限，因为肺癌在该评分系统中被归类为高风险肿瘤。因此，LENT评分在预测结果方面可能不够精确，尤其是在接受胸膜固定术的肺癌患者中。

在LENT评分的各个组成部分中，NLR作为一个独立的预后生物标志物受到了关注。多项研究报道了NLR升高与肺癌患者不良预后之间的关联 [[14], [15], [16], [17]]。尽管未考虑所给予的治疗方式，但血清NLR升高是总体生存期缩短的独立预测因素，且LENT评分与肺癌患者的6个月和1年死亡率相关 [3,4]。高NLR被认为反映了全身炎症状态，其中中性粒细胞增多会促进肿瘤进展，而淋巴细胞减少会削弱免疫监视和T细胞功能 [18,19]。

在这项研究中，我们测试了NLR在肺癌患者接受胸膜固定术期间的预后意义这一假设。将院内死亡作为主要结局，因为即使需要侵入性操作，避免住院和在医院内死亡也是面对不可避免死亡的患者及其家庭的重要目标。此外，60天死亡率作为次要结局进行了评估。

伦理批准

本研究获得了新松户中央综合医院（批准编号2023008）和立花康生医院（批准编号RK5-1）的人类伦理委员会的批准。所有程序均符合1964年《赫尔辛基宣言》及其后续修订案中的伦理标准。鉴于该研究的回顾性质，仅分析了作为常规医疗护理的一部分收集的现有临床数据，因此不需要书面同意。

结果

2011年4月至2024年间，共有176名肺癌患者在两家参与医院接受了胸膜固定术。其中122名患者因术后接受了化疗而被排除。另有7名患者因数据缺失或使用米诺霉素进行胸膜固定术而被排除。最终分析纳入了47名术后未接受抗肿瘤治疗的患者。

讨论

在这项针对接受最佳支持治疗（BSC）期间接受胸膜固定术的肺癌患者的回顾性队列研究中，NLR >9的患者与NLR ≤9的患者相比，生存率显著较低。据我们所知，这是首次评估BSC期间胸膜固定术后NLR对院内死亡和60天死亡率的预测价值的研究。LENT评分中NLR >9也被认为是预后不良的预测因素之一 [13]。

NLR升高反映了

结论

在接受最佳支持治疗的肺癌患者中，NLR对院内死亡具有显著的预后价值。NLR >9的患者60天的生存时间明显短于NLR较低的患者。

伦理批准和知情同意

所有涉及人类参与者的程序均获得了新松户中央综合医院（批准编号2023008，批准日期2023年12月22日）和立花康生医院（批准编号RK 5-1，批准日期2023年12月20日）的人类伦理委员会的批准。

出版同意

不适用。

数据可用性声明

本研究中使用和/或分析的数据集可应要求向相应作者索取。

作者贡献

K.D.、Y.H.和K.M.-T.参与了研究概念和设计。A.I.、S.M.、I.I.和K.N.负责数据管理和患者调查。K.D.、Y.H.和K.M.-T.对入组患者进行了检查并进行了统计分析。K.N.监督了整个研究。所有作者均阅读并批准了最终稿件。

资金来源

本研究未接受任何公共机构、商业机构或非营利机构的资助。

利益冲突声明

作者声明没有利益冲突。

致谢

作者感谢Enago（www.enago.jp）提供的英语语言编辑服务。