综述：腹壁疝Onlay修补术：一种有效的替代方案。系统综述与国际标准的比较

《BMC Surgery》：Onlay repair for abdominal wall hernias: a valid alternative. Systematic review and comparison with international standards

本综述系统评估了2020-2024年间10项研究（910例患者）数据，表明Onlay补片修补术作为腹壁疝的术式选择，其复发率（5.4%）、手术部位感染率（10.1%）及死亡率（0.78%）均符合国际疝外科学会设定的质量标准（EHS, AHS）。尽管该技术因需广泛皮下剥离而存在较高血清肿风险（11.8%），但结果显示其安全性及有效性可媲美更复杂的Sublay等技术，为外科医生在处理特定腹壁疝病例时提供了一个操作相对简便的可靠选择。

　　

引言

腹壁疝是普外科医生面临的常见手术挑战，包括获得性切口缺损和原发性筋膜缺损，如脐疝、脐旁疝、上腹疝和斯皮格尔疝。多种技术被描述用于修复腹壁疝，从开放手术到腹腔镜修补。虽然手术入路也起作用，但主要区别在于补片放置位置，这一因素经常被认为是手术结果的主要贡献者。Onlay补片修补术被认为是解决腹壁疝最简单的方法，因为解剖是在腹前壁筋膜表面进行的，固定补片的解剖标志简单。然而，该技术涉及广泛解剖和形成大的皮瓣以开发该平面，使患者易发生皮肤坏死、血清肿、手术部位感染和假体材料感染。尽管最近的研究对Onlay修补术存在负面评价，但它仍然可能是腹壁手术的一个合理选择。

方法

本研究遵循PRISMA（系统综述和荟萃分析优先报告条目）标准，系统检索了PubMed、Cochrane和EMBASE数据库，使用搜索词“onlay hernia repair”，时间范围为2020年1月至2024年10月。纳入标准为英文或西班牙文发表的研究，涉及接受Onlay疝修补术的腹壁疝患者系列或病例报告。排除标准包括与腹腔镜疝修补、无疝的腹直肌分离、预防性补片使用以及Onlay技术与其他技术（如成分分离）联合应用相关的研究。从选定文章中提取的数据包括MINORS（非随机研究方法学指数）标准、患者人口统计学资料、合并症、疝特征、手术并发症及随访时间。结果与国际疝修补结局质量标准进行比较。

结果

初始检索识别出298篇文献，经过筛选，最终纳入10篇文献进行分析。这些研究的平均MINORS评分为19分（满分24分），表明方法学质量中等偏高。

研究人群

分析的文章共报告了910例接受Onlay修补术的患者。平均年龄为55.6岁（范围39-66岁），男性患者占39.40%。平均BMI为31.4 kg/m²（范围26-42），但仅有6篇文献报告了此数据。合并症包括：肺部疾病（15%）、心血管疾病（36%）、糖尿病（13%）、吸烟（21%）、肿瘤（16%）、慢性肾脏病（5.7%），另有28%的患者存在其他风险因素。

疝特征

本综述中报告的大多数疝为切口疝（74.6%），仅有25.4%为原发性疝。在切口疝中，中线疝占285例；侧腹疝占35例。疝缺损平均直径为6.4厘米（范围1.5-13厘米）。

并发症与复发

总伤口并发症记录在159例患者中，但有5项研究未提供此数据。手术部位感染发生率为10.1%（89例患者）。血清肿发生率为11.8%（105例患者）。复发率为5.4%。其他并发症较少见，包括血肿（2.8%）、伤口裂开（4.4%）和瘘管（1例）。死亡率很低，仅为0.78%（4例死亡）。术后中位随访时间为12个月（范围1-60个月）。

与国际标准比较

国际疝学会为认证腹壁外科中心设定了手术结果目标。根据丹麦国家数据库，择期脐疝或上腹疝修补术后30天再入院率为5%，再手术率0.3%，死亡率0.2%；择期切口疝修补的相应数据分别为13.3%、2.2%和0.5%。Herniamed疝登记处数据显示，脐疝、上腹疝和切口疝的术后手术并发症率分别为3.2%、3.5%和9.2%。德国疝协会认证要求开放切口疝修补的感染和再干预率<10%。意大利认证计划要求简单手术死亡率<1%，并发症率<30%，手术部位感染率<10%，1年复发率<5%。美国外科学院风险计算器估计开放腹壁疝手术的伤口感染风险为5.8%，再干预风险3.7%，任何并发症风险10.1%。本综述采用的国际比较标准为：总伤口并发症率<10%，手术部位感染率<10%，复发率<5%，手术相关死亡率<1%。本综述报告的Onlay修补术结果符合或接近这些标准。

讨论

本系统综述分析了10项中高质量研究，涵盖910例患者。5.4%的复发率不仅符合国际标准（<5%），甚至低于欧洲疝学会报告的7.3%。影响复发的因素众多，包括年龄、高BMI、慢性病、糖尿病、缺损大小、伤口感染和术后早期体力劳动。本综述中最常报告的合并症是心血管疾病，其次是吸烟和呼吸系统疾病。然而，并非所有作者都报告了相同的合并症，且疝缺损特征在不同研究中差异很大，这给直接比较带来了挑战。

对于切口疝，相当大比例的复发发生在第一年内（35.19%）。本综述的中位随访时间为12个月，足以捕获有意义的复发比例。文献认为，Onlay修补由于补片放置更浅表，增加了血清形形成和手术部位感染的风险。本研究报告的手术部位感染率为10.1%，与国际标准相当，与另一项包括6个RCT的系统综述报告的结果（10.07%）相符。本研究的血清肿发生率（11.8%）低于先前系统综述的报告（如Pereira等人报告的26.8%）。疝修补的死亡率在文献中通常很低，本研究报告的0.78%与之相符。

局限性

本综述存在若干局限性。仅10项研究符合纳入标准，其患者人群在人口统计学、疝类型和大小方面高度异质。由于已发表数据缺乏分层，无法可靠地区分不同疝类型或复杂度的病例。关键参数报告不一致，难以进行有意义的直接比较或荟萃分析。例如，轻微手术部位事件报告不足，因为一些研究方案只记录需要再次干预的主要并发症。随访时间可变，有两项研究未报告随访信息。这些不一致性显著限制了结论的强度。

结论

与国际疝修补标准相比，Onlay补片修补术似乎是腹壁疝手术的一个合适选择，显示出较低的复发率和死亡率，符合国际基准。然而，由于数据报告的不一致，目前尚无足够证据就哪些特定患者亚群可能特别受益于该干预措施提出建议。患者合并症和疝特征的差异以及报告并发症的不同，强调了在未来研究中采用结构化和系统化方法的重要性。