来访者报告的治疗师文化胜任力量表范围综述：身份聚焦、领域评估与测量学特性分析

《CLINICAL SOCIAL WORK JOURNAL》：A Scoping Review of Client-Reported Therapist Cultural Competence Measures

为解决心理健康实践中文化胜任力测量长期依赖治疗师自评的问题，本研究对来访者报告的治疗师文化胜任力量表进行了范围综述。通过系统检索与筛选，研究总结了20个量表在来访者文化身份覆盖、治疗师胜任力领域评估及测量学特性方面的现状，发现仅25%的量表在四项关键测量学指标上表现充分，为开发更具交叉性与临床实用性的评估工具提供了重要依据。

　　

在全球化与多元文化交融的当代社会，心理健康服务中的文化响应性已成为衡量护理质量的核心维度。文化胜任力（Cultural Competence）作为治疗师提供有效服务的关键能力，其概念早已超越简单的文化知识掌握，转而强调以反压迫实践和社会正义为导向的终身学习过程，涵盖文化谦逊（Cultural Humility）与文化响应性（Cultural Responsiveness）的动态整合。尽管大量研究表明，治疗师的文化胜任力与来访者的积极治疗结局显著相关，且来访者感知到的胜任力比治疗师自评更能预测疗效，该领域的测量工具却长期以治疗师自评为主，存在社会期望偏差的局限。为此，学者们呼吁“超越自评”，开发以来访者为中心的文化胜任力评估工具，以更客观地反映服务过程中的文化互动质量。

为系统梳理这一新兴领域的进展，Wendy Chu与Winnie Cheung在《Clinical Social Work Journal》发表了题为《A Scoping Review of Client-Reported Therapist Cultural Competence Measures》的范围综述。该研究通过系统检索PsycINFO、Web of Science等四大数据库，筛选出63篇符合条件的研究，从中识别出20个独特的来访者报告治疗师文化胜任力量表，并从文化身份覆盖、胜任力领域评估及测量学特性三个维度进行了深入分析。研究发现，现有量表多聚焦于一般文化身份（75%）与种族身份（35%），而对性别（20%）、性取向（15%）等交叉性身份关注不足；在胜任力领域评估中，文化技能（85%）与文化态度（80%）最常被测量，而文化知识（50%）则相对薄弱。更值得注意的是，仅25%的量表在内部一致性、内容效度、结构效度与收敛效度四项测量学指标上均达到充分标准，提示现有工具在心理测量学严谨性方面仍有较大提升空间。这一综述不仅首次系统描绘了来访者报告治疗师文化胜任力量表的整体图景，也为未来开发更具交叉性视角与临床实用性的评估工具指明了方向。

本研究主要采用范围综述方法，遵循Arksey与O'Malley的框架及PRISMA指南。通过制定包含文化胜任力、测量工具、治疗师及来访者报告等关键词的检索策略，初步筛选10,267篇文献，经去重与全文审查后纳入63篇研究。数据提取采用基于COSMIN指南的编码手册，由两名研究者独立对量表的发表年份、项目数、文化身份类型（如种族、宗教、性别等）、胜任力领域（态度、知识、技能、谦逊）及心理测量学特性（内容效度、结构效度、收敛效度、内部一致性）进行编码与共识校验。

量表内容分析：来访者文化身份覆盖

研究发现，20个量表中75%（n=15）聚焦于一般文化身份，仅35%涉及种族身份，30%涉及宗教身份，而性别（20%）、性取向（15%）、语言能力（10%）及社会经济地位（10%）的覆盖比例均低于25%。其中，55%的量表仅针对单一身份（如CHES、GMIRT），而45%的量表覆盖2–7种身份，以MTCI-CV覆盖范围最广（七类身份）。这一分布反映了现有测量工具在捕捉交叉性身份体验方面的不足。

量表内容分析：治疗师文化胜任力领域

在胜任力领域评估中，文化技能（85%）与文化态度（80%）最为常见，文化谦逊（75%）次之，文化知识（50%）则最少被纳入。仅25%的量表（如MTCI-CV、RMCS）同时评估态度、知识、技能与谦逊四个维度，而15%的量表（如CMOS、TCCS）仅聚焦单一维度。这一结果提示，来访者更易观察治疗师的外显行为与态度，而对其内在知识储备的感知较为有限。

量表的心理测量学特性评估

收敛效度（90%）与内部一致性（85%）是报告最频繁的指标，而结构效度仅45%的量表有所涉及。按COSMIN标准，仅CLCCI、CHES、CHS、CMOS与TCCS五个量表在四项指标上均获“充分”评级。多数量表因样本量小或未报告因子分析等原因，在结构效度（如GAPA评级不足）或收敛效度（如CAMCB评级混合）上存在局限，凸显了工具严谨性亟待加强的现状。

本研究通过系统梳理来访者报告治疗师文化胜任力量表的现状，揭示了三大核心问题：身份覆盖的交叉性不足、胜任力领域评估不均衡、以及心理测量学基础薄弱。这些发现不仅呼应了社会工作教育中反种族主义、多元性与包容性实践的要求，也为临床工作者提供了选择评估工具的参考依据——例如，治疗师可通过文化访谈识别来访者的 salient identities，并选用相应量表进行个性化评估。未来研究需着力开发能够灵活响应交叉性身份的量表，并加强其在不同文化语境下的测量学验证，以真正推动心理健康服务中的文化公平与正义。