爱尔兰高校心理咨询服务中自杀倾向协作评估与管理框架(CAMS)的实施效果与挑战分析

【编辑推荐】为应对爱尔兰大学生高自杀风险问题，本研究基于RE-AIM框架，采用混合方法探讨了高校心理咨询服务实施CAMS方案的成效。结果显示：88.1%的咨询师观察到CAMS对自杀学生产生积极影响，91%认为培训有益，但55.2%遇到实施障碍。该研究为优化自杀干预提供了重要实践依据。

　　

在全球范围内，自杀已成为导致死亡的主要原因之一，每年夺走超过70万人的生命（世界卫生组织2021年数据）。尤其在15-29岁的年轻人中，自杀位列第四大死因（Hughes等2023）。这一问题在大学学生群体中尤为突出——爱尔兰数据显示，63%的学生曾有过自杀念头，10%曾尝试自杀（Dooley等2019）。18-25岁是从青少年向成人过渡的关键发育期，也是抑郁、焦虑、进食障碍和物质使用障碍等心理健康问题的高发阶段（Wood等2018）。学业压力、人生转折、经济负担、人际关系及社交媒体使用等因素，都在显著影响学生的心理健康状态。

面对持续增长的心理服务需求，爱尔兰高等教育管理局（HEA）依据国家自杀预防战略"Connecting for Life"，制定了《国家学生心理健康与自杀预防框架》，推动在高校心理咨询服务中采用证据化干预措施。在此背景下，自杀倾向协作评估与管理框架（Collaborative Assessment and Management of Suicidality, CAMS）作为一种结构化、合作式的治疗框架被引入爱尔兰高校心理咨询系统。CAMS通过自杀状态表（Suicide Status Form, SSF）引导治疗师与来访者共同评估、规划并处理自杀风险，聚焦于挖掘自杀背后的驱动因素，而不仅仅是症状管理。

尽管CAMS在住院和门诊环境中已显示效果，但其在高校环境中的实施情况尚未得到充分研究。为此，研究团队采用混合研究方法，基于RE-AIM框架（覆盖范围、有效性、采纳度、实施性和维持性），通过在线问卷和深度访谈，对爱尔兰高校心理咨询人员实施CAMS的实际情况进行了系统分析。

本研究主要采用了在线问卷调查和半结构化访谈相结合的混合方法。调查对象为爱尔兰高校心理咨询系统中已完成CAMS培训的咨询人员，共64人完成问卷（回收率27%），覆盖至少14所高校；其中10人参与后续访谈。问卷设计基于RE-AIM五个维度，除收集人口学与服务数据外，还采用干预可接受性量表（AIM）、干预适当性量表（IAM）和干预可行性量表（FIM）进行评估。访谈内容围绕CAMS培训效果、实施障碍与建议等主题展开，采用主题分析法进行编码与归纳。

研究结果从定量和定性两方面揭示了CAMS在爱尔兰高校心理咨询服务中的实施状况：

一、覆盖范围（Reach）：

咨询师在过去12个月平均接待123名来访者，其中26人存在自杀风险。约44%的自杀风险个案使用了CAMS进行干预，平均会话6.8次。

二、有效性（Effectiveness）：

绝大多数受访者（88.1%）认为CAMS对自杀学生产生了积极影响，仅1.7%认为效果消极。在使用AIM、IAM和FIM的评估中，CAMS在可接受性（均分15.5）、适当性（15.01）和可行性（14.8）方面均获高分。

三、采纳度（Adoption）：

91%的咨询师认为CAMS培训有益，其中47%“肯定”将CAMS纳入自杀干预流程，44%“一定程度上”采纳。

四、实施过程与挑战（Implementation）：

尽管多数咨询师反馈CAMS提升了与自杀来访者工作的信心，但55.2%在过去三个月中遇到执行障碍。访谈提炼出三大主题：

• •
  实施方式多样：不同服务机构根据资源配置和服务模式灵活调整CAMS使用，有的全程嵌入，有的仅选用SSF初步筛查；
• •
  CAMS的实践价值：包括提供清晰框架、使用共同且直接的语言、强调合作性，有效帮助来访者解构自杀意念并增强治疗关系；
• •
  实施挑战：缺乏时间与资源、部分人员“认同度”不足，以及CAMS并非适用于所有个案（如边缘型人格障碍或排斥结构化评估的来访者）。

五、维持性（Maintenance）：

咨询师普遍呼吁更多培训、督导和支持，以在短期咨询模式（通常仅为6次会谈）中合理运用CAMS并保持干预效度。

研究表明，CAMS为高校心理咨询工作者提供了应对自杀风险的有效工具，显著提升了干预的信心与协作能力。然而，其在短期咨询模式中的适应性、对复杂个案（如BPD）的局限性以及实施过程中的资源约束，也暴露出现实与理想模型之间的差距。建议通过加强系统支持、提升团队认同和进一步本土化研究，优化CAMS在高校心理服务中的实施质量与可持续性。

该研究不仅填补了CAMS在高校情境中实施证据的空白，也为全球范围内学生心理健康服务的改进提供了重要参考。论文发表于《Irish Journal of Psychological Medicine》，为相关领域研究者、政策制定与实践工作者提供了兼具理论深度和实践启示的学术资源。