饮料营养质量评估：北欧Keyhole、Nutri-Score与营养素密度指数(NRF)的比较研究

《International Journal of Food Sciences and Nutrition》：Nutrient quality of beverages: comparing the Nordic Keyhole, Nutri-Score and Nutrient Rich Food indices

本研究系统评估了96种瑞典市售饮料的营养质量，对比分析了北欧Keyhole (KH)、Nutri-Score (NS)和营养素密度指数(NRF11.3)三种评价体系的表现。研究发现NS在多数饮料类别中与膳食指南一致性较高，而KH在牛奶评价方面更具优势，NRF则易受强化营养影响。研究为欧盟前端包装营养标签(FOPNL)的标准化提供了重要科学依据。

　　

饮料营养质量评估：三大指标体系的比较分析

摘要

本研究通过应用北欧Keyhole (KH)、Nutri-Score (NS)和营养素密度指数(NRF11.3)三种营养质量评价体系，对瑞典常见的96种饮料进行了系统评估。在乳基和植物基饮料中，仅20%的产品被三种指标一致评为高或低质量。Keyhole在评价普通牛奶时与膳食指南的一致性更高，而NS在植物基饮料评价中表现最为稳定。在水基饮料中，NS与NRF对61%的产品评价一致，特别是在含糖饮料和含非营养性甜味剂饮料中一致性最高。根据NS评价，水、无糖饮料、鲜榨果汁和蔬菜汁被视为营养选择。NRF指数与指南的一致性较低，其评价结果很大程度上反映了产品的营养强化情况。研究表明，不同营养指标在不同饮料类别中的一致性存在差异，NS适用于评价大多数饮料的营养质量且与膳食指南保持一致，但在牛奶评价方面KH优于NS。

引言

全球范围内加速食品体系向更高可持续性转型已成为共识。欧盟"从农场到餐桌"战略强调通过前端包装营养标签(FOPNL)赋能消费者做出明智的健康选择。目前欧洲委员会正在推动统一的强制性FOPNL体系，其中KH主要在北欧国家使用，而NS在西欧国家更为普及。KH是一种指令性二元标签系统（是或否），旨在帮助消费者在食品类别中识别更健康的选择。NS则采用五级评分体系（A-E级），根据特定营养成分含量进行评级。

NRF指数作为营养质量汇总指标，在食品和饮食营养评估中具有长期应用历史。虽然欧盟尚未将NRF直接用作FOPNL，但其在食品环境评估和生命周期评估(LCA)中作为功能单元的适用性备受关注。本研究特别采用了适用于北欧人群的NRF11.3指数，该指数包含11种鼓励摄入营养素和3种限制摄入营养素。

材料与方法

饮料选择与分类

研究从瑞典食品成分数据库中选取了96种常见饮料，包括水、果蔬汁、软饮料、牛奶、乳基饮料、发酵乳基饮料和植物基饮料。根据NS算法的最新定义，饮料被定义为人类饮食中作为饮用部分的液体。产品按主要成分（如牛奶与水）、添加糖存在情况以及非营养性甜味剂进行细分。

营养质量评价方法

Keyhole评价仅适用于未调味的乳基和植物基饮料（第11组），评价标准基于总脂肪、饱和脂肪、糖和盐含量。NS评价采用更新后的饮料算法，评分范围从-15（最佳营养评分）到+40（最差营养评分）。NRF11.3指数计算基于11种鼓励营养素（蛋白质、膳食纤维、维生素A、C、D、E、叶酸、镁、钙、钾、铁）和3种限制营养素（饱和脂肪、添加糖、钠），采用北欧营养推荐2023版的膳食参考摄入量(DRI)和最大推荐摄入量(MRI)。

结果

营养质量分布特征

在评估的96种饮料中，66种为非酒精或低酒精水基饮料，30种为乳基和植物基饮料。NS评分分布显示：30种产品获B级（31%），28种获C级（29%），20种获E级（21%），14种获D级（15%），4种获A级（4%）。水类饮料均获得NS A评分，而含糖饮料主要获得D和E评分。

营养素密度方面，果蔬汁和植物基饮料表现最佳（NRF中位数分别为0.40和0.37），含糖饮料营养密度最低（NRF中位数为-0.11）。KH仅适用于15种饮料，其中8种植物基饮料和2种脱脂牛奶符合KH标准。

指标间一致性分析

水基饮料中NS与NRF的一致性达61%，含糖饮料中一致性最高（88%）。乳基和植物基饮料中，三种指标完全一致的仅占20%。脱脂牛奶（脂肪含量≤0.5%）在所有指标中均表现优异，而高脂牛奶（4.2%脂肪）则被一致评为低质量。

NS在评价咖啡、茶和草药浸剂时较为宽松，这些饮料虽然热量低且无添加糖，但NRF显示其营养密度较低。植物基饮料的评价存在较大异质性，KH对这类产品的评价比NS更为宽松，而NRF由于考虑维生素和矿物质含量，对强化产品的评分较高。

讨论

KH标签的局限性及应用范围

KH标签在饮料评价中的应用存在明显局限性，仅适用于特定类别的乳基和植物基饮料。这反映了瑞典膳食指南的核心建议：水应作为补充水分的首选液体。然而，KH在乳制品评价中具有独特价值，能有效引导消费者选择低脂、无添加糖的健康选项。

NS标签的全面性与适用性

NS标签具有更广泛的应用范围，涵盖除酒精饮料外的所有饮料类别。研究证实NS能准确识别含糖饮料的营养缺陷，同时合理评价无糖饮料的营养价值。更新后的NS算法首次将非营养性甜味剂纳入考量，虽然这类饮料仍被归类为低营养质量，但为消费者提供了更全面的选择参考。

NRF指数的特点与局限性

NRF11.3指数在饮料评价中表现出的严格性较低，易受营养强化工艺的影响。这可能导致一些高糖但强化的饮料获得较高评分，与膳食指南的建议产生偏差。因此，NRF更适合作为科研评估工具，而非消费者导向的标签系统。

市场趋势与公共卫生意义

瑞典饮料市场正在经历显著变化，无糖软饮料销售额十年间增长250%，而含糖饮料下降23%。这种趋势反映了消费者健康意识的提升，也凸显了有效营养标签的重要性。特别是对年轻消费群体，整合营养和环境信息的标签体系可能产生更大影响。

研究局限与未来方向

本研究的局限性在于饮料样本主要来自国家成分数据库，未能完全覆盖市场所有产品。特别是能量饮料等快速增长品类代表不足。未来研究需要扩大样本范围，并深入探讨消费者对不同标签系统的认知和接受度。

结论

Keyhole标签在乳制品评价中具有独特优势，能有效引导消费者选择符合膳食指南的低脂产品。Nutri-Score标签具有更广泛的应用范围，在水基饮料评价中表现优异，能准确识别各类饮料的营养特性。NRF指数由于易受强化营养影响，在与膳食指南的一致性方面表现较弱。研究表明，在北欧国家推广NS标签可能为消费者提供有价值的补充信息，但需要进一步研究验证其在该地区的适用性和接受度。

本研究为欧盟统一前端包装营养标签体系的建立提供了重要科学依据，也为饮料行业的营养优化和消费者教育提供了实践指导。未来研究应关注不同营养标签的协同效应，以及它们对消费者行为和环境可持续性的综合影响。