社会经济剥夺与脆性骨折及骨密度的关联性研究：基于大型观察性队列的证据

《Rheumatology》：Deprivation indices and their association with fragility fractures and bone density: evidence from a large observational cohort

本研究针对社会经济剥夺作为骨折风险因素研究不足的现状，通过分析40,951例50岁以上患者的双能X线吸收测定法(DXA)数据，发现多重剥夺指数(IMD)和Townsend剥夺评分(TDS)均与主要骨质疏松性骨折(MOF)、骨质疏松症及区域体脂增加显著相关。特别值得注意的是，IMD最高剥夺组患者的髋部骨折风险增加28%(OR 1.28)。该研究为将剥夺指数纳入骨质疏松筛查策略提供了重要证据。

　　

骨质疏松症如同骨骼中的"沉默窃贼"，在患者毫无察觉的情况下悄然侵蚀骨骼强度，最终导致脆性骨折的发生。这类骨折往往由轻微外力引起，如站立高度跌倒，却给患者带来巨大的痛苦、功能障碍甚至死亡风险。随着人口老龄化进程加速，骨质疏松性骨折造成的医疗负担日益沉重，仅在英国每年就消耗46亿英镑的医疗资源。

尽管目前临床广泛使用FRAX和QFracture等工具评估骨折风险，但这些模型存在明显局限：许多最终发生骨折的患者被划分为低风险群体，相当比例患者的骨密度甚至未达到骨质疏松诊断标准。这种"预测失灵"现象促使研究人员寻找新的风险因素，社会经济剥夺这一长期被忽视的变量逐渐进入研究视野。

先前研究提示，社会经济地位较低的人群可能面临更高的骨折风险，但证据存在不一致性。特别是英国的相关研究尤为匮乏，且使用的社会阶层衡量标准已显过时。更关键的是，不同剥夺指数对骨骼健康的影响是否存在差异，以及哪种指数更适合用于骨折风险评估，这些问题均有待解答。

在此背景下，Hamzah Amin等人开展了这项大规模观察性研究，论文发表于《Rheumatology》杂志。研究团队利用英国西北部地区2004年至2025年间接受双能X线吸收测定法(DXA)检测的40,951名50岁以上患者的数据，深入探究了两种常用剥夺指数——多重剥夺指数(IMD)和Townsend剥夺评分(TDS)与脆性骨折、骨密度及身体成分的关联。

主要关键技术方法包括：基于患者邮政编码计算IMD（使用2019年数据）和TDS（基于2011年人口普查数据）；通过DXA扫描精确测量骨密度和区域体脂；使用广义加性模型(GAMs)分析剥夺指数与各结局指标的关联，并调整年龄、性别、吸烟、饮酒、糖皮质激素使用、类风湿关节炎、骨折家族史、体重指数和骨密度等混杂因素。

研究结果：

基线特征分析显示，在纳入分析的29,693例患者中（平均年龄68.23岁，79%为女性），最剥夺组患者（IMD 1-5分位）具有更多不良风险特征：当前吸烟率更高（16.0% vs 7.5%）、平均体重指数更高（27.74 vs 26.82 kg/m²）、类风湿关节炎患病率更高（8.0% vs 6.5%），且平均股骨颈骨密度T值更低（-1.33 vs -1.29）。最剥夺组患者的主要骨质疏松性骨折（31.2% vs 29.9%）和髋部骨折（5.9% vs 5.0%）发生率也显著更高。

脆性骨折模型结果显示，两种剥夺指数均与骨折风险增加相关。TDS最高剥夺组患者的主要骨质疏松性骨折风险增加10%（OR 1.10，95% CI 1.03-1.18），但与髋部骨折的关联未达统计学意义。IMD最高剥夺组患者不仅主要骨质疏松性骨折风险增加7%（OR 1.07，95% CI 1.02-1.14），髋部骨折风险更是显著增加28%（OR 1.28，95% CI 1.11-1.46）。

骨密度模型分析表明，剥夺与骨质疏松症诊断密切相关。TDS最高剥夺组患者在股骨颈（OR 1.45，95% CI 1.33-1.59）和腰椎（OR 1.30，95% CI 1.19-1.29）的骨质疏松风险均显著升高。IMD模型也显示类似关联，相应OR值分别为1.34（95% CI 1.24-1.45）和1.20（95% CI 1.13-1.29）。

身体成分模型揭示，剥夺程度较高的患者区域体脂百分比显著更高。TDS最高剥夺组患者的股骨区域体脂百分比高出0.90%（95% CI 0.74-1.05），腹部体脂百分比高出0.84%（95% CI 0.61-1.10）。IMD模型中也观察到类似模式，相应增加值分别为0.60%（95% CI 0.47-0.72）和0.67%（95% CI 0.49-0.85）。

补充分析进一步支持了剥夺与骨骼健康不良结局之间的剂量反应关系。随着IMD分位升高（即剥夺程度降低），骨质疏松症和区域体脂测量的风险逐渐下降。TDS作为平滑样条连续变量分析时，也显示剥夺程度增加与主要骨质疏松性骨折和骨质疏松症风险升高相关。

研究结论与讨论部分强调，社会经济剥夺是骨骼健康的独立风险因素，这一关联在两种不同的剥夺指数中均得到验证。特别值得注意的是，即使在调整股骨颈T值后，剥夺仍与骨折风险独立相关，提示剥夺可能通过骨密度以外的机制影响骨折风险，如跌倒风险增加、住房条件差或营养不良等。

本研究的重要发现在于揭示了剥夺与髋部骨折之间的强关联，考虑到髋部骨折带来的严重健康后果，这一发现具有重要临床意义。剥夺可能导致骨骼健康不良的机制是多方面的：医疗资源获取不平等可能延误骨质疏松症的诊断和治疗；生活环境因素可能增加跌倒风险；营养状况差异可能影响骨骼代谢。

研究的实际应用价值在于，剥夺指数可能有助于识别骨折高风险社区，从而指导针对性筛查策略。然而，将剥夺指数直接纳入骨折风险计算工具面临挑战，主要在于不同地区使用的剥夺指数存在差异。更可行的方案可能是利用剥夺指数进行区域层面的风险分层，优化医疗资源分配。

该研究的优势包括大样本临床队列、对重要混杂因素的充分调整、使用DXA这一骨密度评估金标准。局限性主要涉及临床队列的代表性问题、数据缺失、区域剥夺指数可能无法准确反映个体实际状况，以及剥夺指数与骨折事件的时间匹配问题。

综上所述，这项研究为社会经济剥夺与骨骼健康不良结局之间的关联提供了有力证据，强调了将社会因素纳入骨骼健康评估框架的重要性。未来研究应深入探索剥夺影响骨骼健康的具体机制，并评估整合剥夺指数的筛查策略在实际应用中的效果，从而为减少骨骼健康不平等提供科学依据。