LABA与LAMA对COPD患者心血管结局影响的真实世界研究：聚焦心房颤动风险

《Advances in Therapy》：Cardiovascular Outcomes Among Patients with COPD Prescribed with LABA or LAMA: A Real-World Territory Wide Study

本研究针对GOLD指南中未明确的COPD初始单药治疗选择问题，通过香港全域电子健康数据库开展大规模回顾性队列研究。研究发现LAMA单药治疗较LABA显著增加新发心房颤动（AF）风险（aHR 1.30, p=0.01），而其他心血管事件无显著差异，为COPD个体化治疗提供了重要心血管安全性证据。

　　

慢性阻塞性肺疾病（COPD）作为全球重大健康负担，其治疗策略中长效支气管扩张剂的选择一直存在争议。尽管GOLD指南推荐Group A患者使用支气管扩张剂，但并未明确区分长效β₂受体激动剂（LABA）和长效抗胆碱能药（LAMA）的优先顺序。更关键的是，COPD患者本身即是心血管疾病的高危人群，而两类药物潜在的心血管风险差异仍不明确。这种临床决策的模糊地带，促使香港大学研究团队开展了一项覆盖全港范围的真实世界研究，旨在为临床实践提供更精准的药物安全性证据。

研究团队利用香港医院管理局临床数据分析与报告系统（CDARS），纳入了2010-2019年间10,416例无基础心血管疾病的COPD新用药患者。通过精细的倾向评分匹配（PSM）平衡两组基线特征后，最终5,020例患者（LABA与LAMA各2,510例）进入最终分析。这些患者接受了长达3年的随访，以追踪复合心血管终点事件（包括急性冠脉综合征、缺血性卒中、心房颤动、室性心动过速/颤动和心衰住院）的发生情况。

关键技术方法包括：利用香港全域电子健康数据库（CDARS）进行回顾性队列设计；采用倾向评分匹配控制混杂偏倚；通过Cox比例风险模型计算风险比（HR）；使用Kaplan-Meier曲线进行生存分析。

主要研究结果如下：

心血管事件发生率

整体队列中有19.6%的患者在3年内发生心血管事件。LAMA组复合终点发生率显著高于LABA组（20.2% vs 19.0%），调整后风险比（aHR）为1.14（95% CI 1.01-1.29, p=0.04）。

心律失常

差异主要源于新发心房颤动（AF）风险：LAMA组AF发生率达7.93%，显著高于LABA组的6.53%（aHR 1.30, 95% CI 1.06-1.60, p=0.01）。而室性心动过速/颤动发生率两组无统计学差异（0.52% vs 0.80%, p=0.32）。

急性冠脉综合征

两组在急性冠脉综合征（ACS）发生率上无显著差异（LAMA组4.06% vs LABA组3.82%, p=0.33）。

缺血性卒中

缺血性卒中发生率相近（LAMA组2.39% vs LABA组2.59%, p=0.98）。

心衰住院

心衰住院风险虽在LAMA组略高（10.8% vs 9.84%），但未达到统计学显著水平（p=0.05）。

研究结论表明，LAMA单药治疗与较高的新发AF风险相关，这可能与自主神经系统调节机制或炎症通路激活有关。然而在其他心血管终点事件上，两类药物表现出相似的安全性特征。这一发现对临床实践具有重要指导意义：对于AF高危的COPD患者，初始治疗选择LABA可能更具优势；而使用LAMA的患者则需加强AF筛查与抗凝管理。值得注意的是，研究同时揭示COPD患者即使无心血管病史，3年内心血管事件发生率仍高达19.6%，凸显了该类患者心血管疾病一级预防的重要性。

该研究通过严谨的真实世界数据验证了LABA与LAMA差异化风险特征，为GOLD指南的细化实施提供了关键证据。未来需要前瞻性研究进一步验证因果关系，并探索不同种族人群中的普适性。