COVID-19流行初期泰国一线医护人员SARS-CoV-2血清阳性率追踪及血清学检测交叉反应性分析

《Virology Journal》：Tracking SARS-CoV-2 seroprevalence in frontline healthcare workers at the beginning of COVID-19 pandemic and reliability of serological laboratory interpretation: a prospective cohort study

语 本研究针对COVID-19流行初期一线医护人员（HCWs）感染风险高但无症状感染者多的问题，通过前瞻性队列研究（n=360）结合多种血清学方法（ECLIA、ELISA、CMIA），发现泰国医护人员血清阳性率仅0.83%。研究首次通过流式细胞术证实，ELISA假阳性结果与既往感染普通感冒冠状病毒（如HCoV-HKU1）引发的交叉抗体相关，为新兴冠状病毒血清学检测的精准解读提供了关键依据。

　　

2019年底，一种新型冠状病毒引发的疫情席卷全球，泰国作为早期受影响的国家之一，在2020年3月迎来首波疫情冲击。一线医护人员（Healthcare Workers, HCWs）因频繁接触患者成为感染高危人群，但其中无症状感染者比例较高，增加了院内传播风险。此外，血清学检测作为回溯性诊断工具，其可靠性受到既往冠状病毒感染引发的交叉抗体干扰，这对准确评估感染率及制定防控策略提出挑战。

为厘清上述问题，泰国玛希隆大学西里拉医院的研究团队在《Virology Journal》发表了一项前瞻性队列研究，追踪2020年5月至2021年3月期间360名医护人员（240名一线、120名非一线）的SARS-CoV-2感染动态。研究通过多时间点（入组时、第4、12、48周）血清样本分析，结合三种血清学检测技术（电化学发光免疫分析法ECLIA、酶联免疫吸附试验ELISA、化学发光微粒子免疫分析法CMIA），并利用微中和试验（Microneutralization Assay）和流式细胞术（Flow Cytometry）验证抗体特异性，首次揭示了泰国疫情期间医护人员极低的实际感染率与血清学检测中交叉反应的潜在机制。

关键实验方法概述

研究纳入360名医护人员的前瞻性队列，采集系列血浆样本。采用ECLIA定性检测抗核衣壳蛋白（NP）抗体，ELISA和CMIA定量检测抗刺突蛋白受体结合域（RBD）IgG。对ELISA阳性/临界样本进一步通过微中和试验（使用Wuhan株SARS-CoV-2）验证中和活性，并通过流式细胞术分析抗体与五种人类冠状病毒（SARS-CoV-2、HCoV-HKU1、HCoV-OC43、HCoV-229E、HCoV-NL63）全长刺突蛋白的结合情况。

研究结果

血清阳性率与发病率

ECLIA检测显示1名非一线医护人员全程阳性但RT-PCR阴性；ELISA发现2名一线医护人员（1/173、1/187）在所有时间点均呈现高滴度抗RBD IgG（与确诊患者水平相当），一线人员血清阳性率为0.83%（2/240）。另1名非一线人员（2/063）在第12周出现抗体升高，提示发病率为0.83%（1/120）。

血清学检测一致性分析

ELISA与CMIA在 frontline HCWs 中显著相关（r=0.2676, p=0.0003），但所有ELISA阳性/临界样本（包括上述3例）的微中和试验结果均为阴性（NT₅₀<10），提示ELISA/CMIA阳性可能为假阳性。

交叉反应性机制探索

流式细胞术显示，ELISA阳性样本（如1/173、1/187）的抗体虽不能结合SARS-CoV-2刺突蛋白，但对HCoV-HKU1（29.63%）、HCoV-OC43（10.24%）、HCoV-229E（11.27%）等普通感冒冠状病毒（Common Cold Coronaviruses, CCCs）刺突蛋白有高结合率，证实假阳性源于既往CCC感染引发的交叉抗体。

结论与意义

本研究揭示COVID-19流行初期泰国医护人员感染率极低（<1%），归因于严格的公共卫生措施与个人防护装备（PPE）使用。同时，血清学检测假阳性问题突出，尤其是ELISA和CMIA针对RBD的抗体检测易受既往CCC（尤其是HCoV-HKU1）感染干扰。这一发现警示：在新发冠状病毒疫情中，血清学检测需结合中和试验等特异性验证，避免高估感染率。研究为未来新兴病原体血清学监测提供了精准化方案设计范本，并对医护人员感染防控策略的优化具有重要参考价值。