机器人辅助与腹腔镜减重手术比较：基于MBSAQIP数据库的利用趋势与结局分析（2018-2021）

《Obesity Surgery》：Robotic-Assisted Bariatric Surgery Compared to Standard Laparoscopy—Utilization Trends, Outcomes, and Operative Times: MBSAQIP Data from 2018 to 2021

本研究针对机器人辅助减重手术（RA-BS）的利用趋势与临床结局展开深入探讨。研究人员利用2018-2021年MBSAQIP数据库，通过倾向评分匹配比较机器人辅助与腹腔镜袖状胃切除术（SG）和Roux-en-Y胃旁路术（RYGB）。结果显示RA-BS占比从10%显著上升至25%，且机器人辅助RYGB在感染和出血并发症方面表现更优。该研究为微创减重手术方式的优化选择提供了重要循证依据。

　　

背景：评估机器人辅助减重手术（Robotic-Assisted Bariatric Surgery, RA-BS）的临床应用情况和结局具有重要意义。本研究旨在探讨机器人辅助（RA）与标准腹腔镜原发性减重手术的当前利用趋势和临床结局。

方法：研究人员使用2018至2021年代谢与减重手术质量改进项目（MBSAQIP）参与者用户数据文件，对比分析了机器人辅助与腹腔镜原发性Roux-en-Y胃旁路术（RYGB）和袖状胃切除术（Sleeve Gastrectomy, SG）。研究共纳入678,357例患者，基于12个变量进行1:1倾向评分匹配，最终198,630例患者构成研究队列，其中145,858例匹配至SG组，52,772例匹配至RYGB组。

结果：2018年至2021年间，RA-BS手术占比从10%显著增加至25%。具体而言，腹腔镜SG（L-SG）在浅表感染（0.22% vs. 0.29%）、器官间隙感染（0.18% vs. 0.24%）、术后输血（0.46% vs. 0.68%）、胃肠道出血（0.19% vs. 0.26%）以及再次手术（0.63% vs. 0.74%）发生率上均显著低于机器人辅助SG（RA-SG）。而机器人辅助RYGB（RA-RYGB）则在浅表感染（0.37% vs. 0.8%）、术后输血（0.75% vs. 1.1%）和胃肠道出血（0.6% vs. 0.9%）方面显著优于腹腔镜RYGB（L-RYGB）。此外，从2018到2021年，无论是腹腔镜还是机器人辅助减重手术，其手术时间以及30天内的再次手术、干预和再入院结局均呈现统计学上的显著改善趋势。

结论：机器人辅助手术的数量和占比呈现持续增长态势。大多数围手术期结局在统计学上相当。值得注意的是，RA-RYGB与较低的感染和出血并发症风险相关，而RA-SG则与较高的感染、出血和再次手术率相关。未来仍需持续开展研究以深入理解RA-BS的有效性及其临床意义。