针对患有精神疾病的 incarcerated men 的适应干预：治疗完成率与参与者反馈的探索性研究

《Community Mental Health Journal》：Exploring Treatment Completion and Participant Feedback in an Adapted Intervention among Incarcerated Men with Mental Illness

为解决 incarcerated men with mental illness (MI) 在 criminogenic-focused intervention 中治疗完成率低的问题，研究人员开展了 T4C-TSDA 干预研究。结果显示 75% 的参与者完成了治疗，非完成者具有更高的 criminogenic risk 和 disciplinary infractions。参与者反馈强调了 Practice、Applicable Takeaways 等主题对提升参与度的重要性。该研究为优化 RNR 模型下的 responsivity principle 提供了实践依据，对改善矫正环境中 MI 人群的干预效果具有重要意义。

　　

在刑事司法系统中，患有严重精神疾病（Mental Illness, MI）的个体面临着双重挑战：一方面他们需要专业的精神健康服务，另一方面又必须应对导致犯罪行为的风险因素。研究表明，监狱中高达30%的 incarcerated individuals 患有精神疾病，这个群体在犯罪风险因素（criminogenic risk factors）上的表现尤为突出。然而，传统的矫正干预项目往往难以满足他们的特殊需求，导致治疗完成率低至50%，远低于其他监狱项目72-83%的完成率。这种低完成率令人担忧，因为治疗剂量与改善结果密切相关。

针对这一困境，研究人员开始探索如何通过响应性治疗方式（responsive treatment approaches）来提升干预效果。风险-需求-反应性（Risk-Need-Responsivity, RNR）模型为此提供了理论框架，其中反应性原则（Responsivity Principle）强调要通过调整干预方式以适应个体的学习风格、动机和能力。在此背景下，Melissa L. Villodas 及其团队在《Community Mental Health Journal》上发表了最新研究成果，他们开发了T4C-TSDA干预方案——将成熟的"Thinking for a Change"（T4C）认知行为项目与针对性的服务提供方法（Targeted Service Delivery Approach, TSDA）相结合，专门为患有精神疾病的 incarcerated men 设计。

这项研究采用混合方法，旨在回答三个核心问题：针对监狱中MI人群的犯罪风险干预项目的治疗完成率如何？完成者与非完成者在临床特征上有何差异？参与者的反馈如何帮助我们理解治疗完成情况？研究团队在美国东南部一所中等安全级别男子监狱开展了一项小规模随机对照试验，最终纳入了24名被随机分配到实验组（T4C-TSDA）的参与者。

研究团队运用了几个关键技术方法：通过迷你国际神经精神访谈（Mini-International Neuropsychiatric Interview, MINI）进行精神疾病诊断确认；使用简要精神病评定量表（Brief Psychiatric Rating Scale, BPRS）评估精神症状严重程度；采用服务水平/个案管理清单（Level of Service/Case Management Inventory, LS/CMI）评估犯罪风险水平；通过半结构化访谈收集参与者反馈，并进行主题定性分析。所有参与者均为成年男性，患有双相情感障碍、重度抑郁障碍、精神分裂症谱系障碍或其他精神病性障碍，且至少有一年以上刑期。

单变量分析结果

研究发现，75%的参与者完成了治疗（即参加了至少80%的干预课程）。完成者的平均年龄（38.8岁）低于非完成者（46.8岁），且被监禁时间较短（11.5年 vs 14.2年）。两组在精神症状严重程度（BPRS评分）上无显著差异，均表现为明显损害水平。

值得注意的是，所有非完成者都具有高犯罪风险水平（LS/CMI评分≥20），而完成者中这一比例为75%。约50%的完成者和非完成者都因暴力犯罪被监禁。最显著的差异体现在行为违规方面：约50%的非完成者在干预期间收到了至少一次纪律行为违规，而完成者中这一比例仅为10%。

参与者反馈的定性分析

通过对17名参与者的访谈资料进行分析，研究人员识别出四个核心主题：实践机会、适用性收获、干预节奏、团体结构与动力学。

在"实践机会"主题下，参与者强调角色扮演、重复练习和干预材料的重要性。有参与者表示"喜欢角色扮演"，并希望"为参与者提供更多角色扮演机会"。多位参与者表达了对干预结束后缺乏实践机会的担忧，建议开设高级课程和跟进课程。

"适用性收获"主题揭示了参与者认为最有价值的学习内容，包括共情能力、问题解决技巧和目标设定。一位参与者指出项目"教会了他对不同人群的共情"，另一位则认为项目"帮助提供了处理情况的选择"。

关于"干预节奏"，参与者对小组规模、会议频率和时间安排普遍满意。然而对于课程时长和节奏存在不同偏好，有的希望"课程更长"，有的则认为"课程有点长"，反映了对个性化节奏的需求。

"团体结构与动力学"主题突出了团体凝聚力和促进者作用的重要性。参与者描述"团队成员之间相互融洽，每个人都在处理一些相同的问题"，并认为"工作人员友好"的沟通方式创造了安全的空间，鼓励开放表达。

研究结论与讨论

这项研究证明，通过TSDA策略对犯罪风险干预进行适应性调整，可以在 incarcerated men with MI 中实现较高的治疗完成率（75%）。研究结果与TSDA框架高度一致，表明其五大策略——重复与总结、放大技巧、主动指导、低要求练习和最大化参与——有效支持了患者的参与和坚持。

特别值得关注的是，非完成者普遍具有更高的犯罪风险水平和更多的纪律违规行为，这提示最高风险个体可能最难被保留在干预中。这一发现强调需要平衡安全监管与治疗需求，避免因纪律处罚而中断可能最有需要的个体的治疗。

参与者对实践机会的强烈需求与TSDA的低要求练习策略相呼应，这种策略通过降低行为期望和积极强化所有努力来鼓励参与。同时，团体凝聚力和积极的治疗联盟也被证明是促进参与的关键因素，与以往研究一致。

研究的局限性包括样本量较小、仅限男性参与者、以及定性数据收集不够深入等。未来研究需要更大样本验证这些发现，并探索这些策略是否适用于女性 incarcerated individuals with MI。

总之，这项研究突破了传统上关注治疗脱落预测因素的限制，创新性地将参与者反馈与完成率数据相结合，为设计更响应性的干预提供了实践指导。通过最大化参与机会、培养团体凝聚力和实施系统级调整，犯罪风险干预项目可以更好地满足 incarcerated individuals with MI 的治疗需求，最终改善他们的法律和社会结局。