综述：机器人与腹腔镜食管裂孔疝修补术安全性和有效性的比较：围手术期结局的系统评价和荟萃分析

《Hernia》：Safety and efficacy of robotic versus laparoscopic hiatal hernia repair: a systematic review and meta-analysis of perioperative outcomes

本综述系统评价了机器人手术（RS）与腹腔镜手术（LS）在食管裂孔疝（HH）修补术中的围手术期结局。分析表明，两者在死亡率、并发症等关键临床指标上无显著差异，但LS在手术时间和耗材成本方面更具优势。推荐相关领域临床医生及研究者阅读，为术式选择提供循证依据。

　　

背景

食管裂孔疝（Hiatal Hernia, HH）是一种常见的消化系统疾病，尤其高发于50岁以上人群，患病率可高达60%。其主要表现为胃的一部分通过膈肌的食管裂孔突入胸腔。外科手术是治疗HH的重要手段，其中腹腔镜手术（Laparoscopic Surgery, LS）因其微创优势已成为金标准。近年来，机器人手术（Robotic Surgery, RS）技术快速发展，以其三维视野、操作灵活及震颤过滤等特点，为复杂的HH修补提供了新的选择。然而，在真实世界的临床实践中，RS是否真正优于LS，尤其是在围手术期结局方面，仍然存在争议，因此需要进行全面而最新的比较评估。

方法

为明确RS与LS在HH修补术中的优劣，本研究进行了一项系统回顾和荟萃分析，重点关注包括短期结果、并发症发生率和住院时间在内的围手术期结局。研究团队在ScienceDirect、PubMed、Cochrane Library、Scopus和Web of Science等多个权威数据库进行了全面的文献检索。纳入标准涵盖了比较RS和LS用于HH修补的随机与非随机临床试验，以及回顾性和前瞻性队列研究。所有纳入研究的质量均使用Cochrane偏倚风险评估工具进行严格评价，以确保分析结果的可靠性。

结果

最终分析共纳入13项研究，涉及参与者总人数高达205,354人。分析结果显示，在多项关键临床指标上，RS与LS之间并未观察到统计学上的显著差异。这些指标包括：死亡率、中转开腹手术的转换率、术后疝复发率、患者住院时间、出院后再入院率以及各类不良事件的发生率。这意味着从患者安全和中远期疗效的核心维度看，两种手术方式效果相当。

然而，分析也揭示了两者之间的重要差异。腹腔镜手术（LS）在手术时间上表现出明显优势，其平均手术时间比机器人手术（RS）短约15.3分钟。此外，在医疗耗材成本方面，LS也显著低于RS，这主要源于机器人系统专用的昂贵器械费用。

结论

综上所述，本荟萃分析表明，机器人食管裂孔疝修补术（RS）在围手术期临床结局方面与腹腔镜手术（LS）具有可比性。两种技术在死亡率、并发症率、住院时间和再入院率等关键指标上取得了相似的结果。但RS在手术时间和手术相关成本方面逊于LS。未来的研究方向应是开展多中心合作，并将机器人系统的购置成本等资本支出纳入考量，同时采用标准化的手术操作和评估流程，以进行更精确、更全面的比较，从而为临床决策提供更坚实的证据基础。