澳大利亚炎症性关节炎队列中自报抗风湿药物与药品报销数据的一致性分析

《ACR Open Rheumatology》：Agreement Between Self-Reported Antirheumatic Medications and Pharmaceutical Claims in an Australian Inflammatory Arthritis Cohort

本研究通过比较澳大利亚风湿病协会数据库（ARAD）中炎症性关节炎患者纵向问卷自报的疾病修饰抗风湿药（DMARD）、糖皮质激素、抗炎药和镇痛药使用情况与澳大利亚参考标准药品福利计划（PBS）处方配药数据，评估了两者间的一致性。研究采用Cohen‘s kappa、敏感性、阳性预测值（PPV）和阴性预测值（NPV）等指标，并探讨了不同回顾窗口期（1、3、6、12个月）对一致性度量的影响。结果显示，自报数据与PBS数据的一致性为中度至高，较差的整体健康状况和残疾可能影响自报准确性。本研究为利用大型患者登记数据进行精准医学研究提供了重要的数据质量评估依据。

　　

引言

收集自报药物使用信息在药物流行病学、健康经济学和精准医学等多个研究领域至关重要，但验证使用情况具有挑战性。在风湿病学领域，人们对利用人工智能驱动的大数据分析优化治疗管理决策支持工具抱有极大兴趣。这些进展可能利用来自大型、特征明确的患者登记和生物样本库队列的自报数据。了解此类数据的有效性和准确性对于相关的分析、预测模型及其临床转化潜力至关重要。

自报数据通常假定反映实际用药情况，但其依赖于个体提供信息的能力，并且容易因回忆偏倚、健康状况差和多重用药等因素出现漏报和人为错误。虽然可以通过客观的生物化学测量或“棕色袋子”法（清点未使用药物）来提高准确性，但有限的研究资源和后勤挑战阻碍了这些劳动密集型方法的使用。处方报销数据库是最常用的已配发药品参考标准，但并未捕获患者实际用药信息。在澳大利亚，联邦政府管理的药品福利计划（PBS）是一个为居民提供补贴处方药的国家项目。与其它处方报销数据库类似，PBS数据作为参考标准存在固有局限性。

患者与方法

研究人群来自澳大利亚风湿病协会数据库（ARAD），这是一个包含6,567名类风湿关节炎（RA）、银屑病关节炎（PsA）、强直性脊柱炎（AS）和幼年特发性关节炎（JIA）患者的全国性登记库。患者在2012年至2023年期间通过纵向在线（69%）和纸质（31%）自填问卷提供自报药物信息，涉及五类药物。处方药报销数据来自澳大利亚服务局。研究将问卷中的39种药物与PBS项目代码到药物映射文件中的历史处方项目进行匹配。

收敛效度通过定义药物暴露和有效性来检验。当在问卷中选择了“当前使用”状态，并且在问卷提交日期之前的定义回顾窗口内的PBS数据集中找到至少一次相应的药物配发记录时，自报被定义为真阳性。真阴性自报定义为在非二元问题中选择了“从未服用”或“已停止服用”，或在二元问题中未勾选复选框，且在回顾窗口内无相应配发记录。分析使用四个回顾窗口（1、3、6、12个月）重复进行，以确定每种药物的最佳回顾窗口。使用Cohen‘s kappa、敏感性、PPV和NPV报告一致性水平。

结果

共有3,407名ARAD参与者符合验证分析资格标准。平均年龄为55.1岁，大部分为女性（67.1%），白人（93.7%），主要诊断为RA（64.4%）。使用每种药物的最佳回顾窗口，处方报销数据与自报的收敛效度显示：b/tsDMARDs的一致性高（κ 0.83–0.95，利妥昔单抗除外，κ 0.63）；csDMARDs为实质性至高（κ 0.67–0.86）；处方专用非阿片类镇痛药和口服泼尼松龙/泼尼松为实质性（κ 0.66–0.80）；处方专用阿片类镇痛药为中度至实质性（κ 0.48–0.70）。非处方药的自报一致性较差。NPV在所有药物类别中均非常高（≥0.92）。3个月的回顾窗口对大多数药物优化了一致性，而6个月和12个月的窗口进一步改善了特定药物的一致性。

多变量逻辑回归分析未发现跨所有处方药物一致的预测因素；然而，注意到跨多种药物存在几个显著的单向和双向关联。单向关联包括：自我报告的残疾严重程度（11种药物）、自评健康状况（11种药物）、在线问卷模式（7种药物）、当前中重度疼痛（6种药物）、当前吸烟状况（4种药物）、当前中重度抑郁或焦虑（4种药物）以及高等教育（2种药物）与不一致自报的几率增加相关。双向关联包括：较短病程（10种药物）、女性性别（7种药物）、已婚状态（3种药物）、年龄（4种药物）和社会经济地位（2种药物）与不一致自报的几率变化相关，但方向不一致。

讨论

本研究结果表明，在该ARAD队列中，处方专用药物的自报与PBS配发数据具有中度至高的一致性。未发现跨所有药物的一致的不一致自报预测因子；然而，存在几个显著的关联。数据表明，较差的躯体功能和整体健康状况可能在某种程度上影响自报药物数据的可靠性。

使用索赔数据的传统三个月回顾期对大多数药物是最优的；然而，那些以较长给药间隔、间歇性使用或可能相对于剂量需求有较大配发量为特征的药物通常需要更宽的回顾窗口（6-12个月）来优化一致性。b/tsDMARD类药物非常高的kappa和敏感性值或许是ARAD参与者自报真实有效性的最佳指标。相反，许多镇痛药、抗炎药和糖皮质激素在研究期间定价低于PBS共付额阈值，并且以通用形式提供，通过私人处方获取时价格等同于或低于补贴或优惠的PBS价格。因此，可能存在一个相当大的私人市场未被索赔数据捕获，这导致了预期较低的一致性度量。

与其它研究一致，长期服用或用于严重健康状况的药物（如DMARDs）与其它来源的一致性优于间歇性或通用药物（如糖皮质激素、抗炎药和镇痛药）。与较差自报健康状况相关的不一致几率增加也与先前对老年人和乳腺癌女性的研究结果一致。

本研究的优势包括首次在澳大利亚对成人和儿童炎症性关节炎患者的自报风湿病药物使用准确性与药品报销数据进行比较，并确定了在澳大利亚背景下验证多种风湿病相关药物自报使用所需的索赔数据最佳回顾窗口。局限性包括分析方法将每份问卷视为独立分析单元而非在患者层面进行聚类，可能引入偏差；仅68%的ARAD参与者同意链接管理健康数据，可能引入选择偏倚；以及某些药物问题未包含“停止日期”字段，可能导致对这些药物类别一致性的低估。

结论

尽管使用PBS处方报销数据作为参考标准存在不完美之处，但研究结果表明ARAD参与者通过纵向自填问卷准确地报告了当前抗风湿药物的使用情况。虽然未发现跨所有药物的一致的不一致自报预测因子，但较差的自我评估残疾严重程度和整体健康状况与不一致的关联最为一致。研究者在使用处方报销数据验证药物自报时，应关注个体药物的处方、配发和使用特征来定义验证参数。对于有显著残疾和/或健康状况不佳的参与者，可能需要额外支持以最大化自报准确性。未来的努力应侧重于如何有效结合这些数据源以优化准确性并减少自报负担。