急诊分诊新型衰弱筛查工具的开发与验证研究

《Academic Emergency Medicine》：Development of a Novel Frailty Trigger for Use at Triage in the Emergency Department

本刊推荐：本研究基于系统评价和电子德尔菲法开发了包含2个问题的急诊分诊衰弱筛查工具（Frailty Trigger），与综合老年评估（CGA）相比显示出优异诊断准确性（AUC=0.822），平均耗时仅25.5秒。该工具能有效预测住院时间（LOS）和1年死亡率（HR=2.2），为急诊老年患者快速识别提供了可行方案。

　　

研究背景与意义

急诊科作为急症救治的首要关口，其分诊系统对老年衰弱患者的识别能力直接影响临床结局。欧洲急诊衰弱研究显示，65岁以上急诊患者中约40%存在至少轻度衰弱，然而现行分诊体系（如曼彻斯特分诊系统MTS）缺乏专门的衰弱识别模块，导致高危老年患者常被低估分诊优先级。国际指南虽推荐在分诊环节加入衰弱修饰符，但尚未形成标准化方案。

研究方法设计

本研究通过系统评价筛选出7个已验证的衰弱筛查工具，并开展两轮国际电子德尔菲法（37位专家参与）确立核心指标，最终整合形成包含2个二分问题的衰弱筛查工具：

1. 1.
   是否存在行走/洗浴/穿衣/如厕/烹饪困难（日常生活活动能力受损）
2. 2.
   是否存在记忆或思维障碍（认知功能受损）
   研究于2021年12月至2022年2月在爱尔兰科克大学医院急诊科开展，纳入313名70岁以上患者，以CGA为金标准，对比评估新工具与临床衰弱量表（CFS）、安置指示变量（VIP）和PRISMA-7的诊断效能。

人群特征与筛查效能

入组患者中位年龄78岁，女性占46%，CGA判定衰弱患病率达51%。衰弱筛查工具显示出优异诊断准确性：曲线下面积（AUC）为0.822（95%CI 0.780-0.865），与VIP相当（AUC 0.820, p=0.937），虽低于PRISMA-7（AUC 0.896）和CFS（AUC 0.946），但平均耗时显著缩短（25.5±10.9秒）。该工具灵敏度达88%，特异性76%，阳性预测值82%。

临床预测价值验证

阳性筛查结果与不良结局显著相关：急诊停留时间延长（28小时 vs 21小时, p=0.003），住院时间增加（中位6.4天 vs 2.3天, p<0.001），1年死亡率升高（25.5% vs 11.7%, p=0.004）。经年龄、性别和合并症（Charlson指数）校正后，阳性筛查者死亡风险仍增加2.2倍（HR 2.2, 95%CI 1.15-4.33）。

实践应用前景

该工具契合急诊分诊对时效性的核心要求，可作为MTS系统的补充模块，实现衰弱患者的快速分流。其应用有助于启动针对性干预路径，如急诊老年专科团队会诊、医院-家庭过渡护理方案等，符合美国老年急诊科室认证（GEDA）体系对衰弱识别的基础要求。

研究局限与展望

单中心设计和日间采样可能限制结果外推性，二分法设计对轻度衰弱识别存在局限。未来需开展多中心验证，探索其在分层诊疗路径中的整合模式，并评估对医疗资源配置和患者长期预后的影响。

结论

本研究验证的衰弱筛查工具兼具高效性与临床实用性，为急诊环境下老年衰弱标准化筛查提供了新思路，对改善高龄急症患者诊疗质量具有重要实践意义。