连续缝合与间断缝合在气管切除吻合术中的对比研究：倾向评分匹配队列分析

《The Journal of Thoracic and Cardiovascular Surgery》：Comparison of Continuous and Interrupted Sutures in Tracheal Resection and Anastomosis: A Cohort Study with Propensity Score Matching

本研究针对气管切除吻合术(TRA)中传统间断缝合技术操作时间长等问题，开展了连续缝合(cTRA)与间断缝合(iTRA)的对比研究。通过倾向评分匹配分析发现，cTRA组吻合时间显著缩短(20.9±3.1 vs 40.4±5.4分钟，p<0.001)，而吻合口并发症发生率无显著差异(OR:0.72,95%CI:0.29-1.80)。研究表明cTRA技术在保证手术安全性的同时大幅提升手术效率。

　　

气管狭窄是胸外科领域常见的临床难题，传统的气管切除吻合术(tracheal resection and anastomosis, TRA)多采用间断缝合(interrupted TRA, iTRA)技术，虽然可靠性得到广泛认可，但存在操作繁琐、手术时间长的局限性。随着微创外科理念的深入，如何优化吻合技术成为提升TRA手术效果的关键课题。来自伊朗的Azizollah Abbasi Dezfouli教授团队在《The Journal of Thoracic and Cardiovascular Surgery》发表的最新研究，对连续缝合(continuous TRA, cTRA)这一创新技术进行了系统评估。

该研究采用前瞻性队列设计，纳入2018年4月至2024年10月期间接受I型TRA（无喉部受累）的334例患者，通过倾向评分匹配(propensity score matching, PSM)平衡基线特征后，最终形成48对匹配病例。研究团队重点比较了cTRA（使用Polydioxanone缝线）与传统iTRA（使用Polyglactin缝线）在手术时间、吻合口并发症等方面的差异。

主要研究方法

研究团队建立了严格的患者纳入标准，所有参与者均诊断为气管狭窄且需行I型TRA手术。技术改良方面，cTRA组采用连续缝合技术并省略牵引缝线，同时减少气管游离操作。术后通过定期支气管镜检查评估吻合口愈合情况，统计指标包括吻合口裂开、肉芽组织形成、狭窄复发等并发症。采用Student t检验、卡方检验等统计方法进行组间比较。

结果

基线特征

经过PSM匹配后，cTRA组与iTRA组在年龄、性别、合并症等基线特征方面达到均衡，组间可比性良好（标准化均数差<0.1）。

手术时间分析

cTRA组吻合时间显著缩短至20.9±3.1分钟，较iTRA组的40.4±5.4分钟减少近50%（95%CI:18.2-20.7，p<0.001，SMD:4.15）。这一结果证实连续缝合技术能大幅提升手术效率。

并发症比较

两组在总体吻合口并发症发生率方面无统计学差异（OR:0.72，95%CI:0.29-1.80，p=0.64）。具体而言，肉芽组织形成（cTRA组4.2% vs iTRA组6.3%）、吻合口裂开（2.1% vs 4.2%）、狭窄复发（6.3% vs 8.3%）等指标均未见显著差异。此外，伤口感染、血清肿/血肿、声带麻痹等手术相关并发症的发生率也相当。

二次干预需求

随访期间，两组患者在再干预率（cTRA组6.3% vs iTRA组10.4%）和再手术率（4.2% vs 6.3%）方面均无显著差异，表明两种技术的中长期效果相当。

结论与意义

本研究通过严谨的队列设计证实，cTRA技术在保证手术安全性的前提下，能将吻合时间缩短约50%，且不增加吻合口并发症风险。这一发现对临床实践具有重要指导意义：首先，缩短手术时间有助于减少麻醉暴露，对合并心肺功能不全的患者尤为有利；其次，连续缝合技术简化了操作流程，降低了手术难度；最后，Polydioxanone缝线的应用可能促进更稳定的组织愈合。该研究为气管外科领域的技术优化提供了高级别循证医学证据，有望推动TRA手术标准的更新。