老年人群巨大肩袖撕裂治疗策略比较：肩袖修复与反向肩关节置换术的疗效分析

《Seminars in Arthroplasty: JSES》：Better Outcomes? Rotator Cuff Repair versus Reverse Shoulder Arthroplasty for Massive Rotator Cuff Tears in Elderly Population

本研究对比了反向肩关节成形术（RSA）与肩袖修复术（RCR）治疗无关节病的老年巨大肩袖撕裂（mRCT）患者的疗效。结果显示，RSA组术后6周功能评分（ASES、PSS、CS）改善更显著（p<0.05），而RCR组最终随访时内旋活动度更优。两种术式均能显著改善疼痛和功能，提示需根据患者个体情况权衡选择。（注：RSA=反向肩关节置换术，RCR=肩袖修复术，mRCT=巨大肩袖撕裂）

　　

章节亮点

患者选择

研究启动前已获得机构审查委员会批准。本研究回顾性分析了2017年至2019年间由两位专科肩关节外科医生在同一机构进行的、针对巨大肩袖撕裂（MRCTs）的所有接受RCR或RSA手术患者的 prospectively 收集数据库。根据手术治疗方式对患者进行分层，分为RCR治疗组和RSA治疗组。纳入标准包括：（1）年龄≥18岁，患有定义为...的巨大肩袖撕裂。

人口统计学变量

最初通过回顾性图表审查确定了400名患者。排除了98名术前诊断为肩袖关节病的患者、62名有同侧肩部手术史的患者、34名伴有肱骨周围骨折的患者、136名没有任何记录结局评分的患者，以及24名有癌症和/或全身性炎症疾病史的患者。最终队列包括46名患者（RCR组=22名患者，RSA组=24名患者）。

讨论

近年来，反向肩关节成形术（RSA）经历了持续的技术进步和扩大的临床应用。因此，针对RSA的研究日益增多，以确定外科医生、患者和植入物相关因素如何影响治疗效果。本研究的主要发现是，对于无关节病的巨大肩袖撕裂（MRCTs）患者，接受RSA治疗者在至少六个月后的临床结局与接受RCR治疗者相当。令人惊讶的是，两个队列也都有...

结论

我们的结果表明，对于巨大肩袖撕裂（RCTs）患者，无论是RCR还是RSA均在所有疼痛和功能评分上显示出显著改善。接受RSA治疗的患者显示出更好的早期恢复，仅在术后6周观察到显著差异，而RCR组则显示出略好的最终活动度（ROM）。RSA与RCR效果相当，表明这两种选择都是治疗巨大肩袖撕裂的良好方案。然而，外科医生应意识到每种选择相关的权衡，并且需要进一步的研究来检验这些患者的长期功能结局和再撕裂率。