五款快速血流感染病原体检测系统的病原覆盖范围评估及漏检菌株临床意义分析

《Diagnostic Microbiology and Infectious Disease》：Evaluation of organism inclusion on five rapid blood pathogen identification systems and clinical significance of off-panel organisms

本研究系统评估了五种快速血流感染病原体鉴定系统（RBPIS）对临床血培养病原体的覆盖能力，发现ePlex面板覆盖率最高（84.6%），T2Biosystem最低（30.6%）。研究强调尽管RBPIS能显著缩短检测时间，但所有系统均存在漏检临床显著病原体的风险（如革兰阳性杆菌、厌氧菌），为临床实验室选择适宜检测方案提供了关键循证依据。

　　

研究亮点

重要性

快速血流感染病原体鉴定系统（RBPIS）是重要工具，能比传统方法更快识别血流感染病原体。然而，没有系统是万能的，潜在病原体可能被漏检。本研究旨在评估五种RBPIS对临床血培养中细菌和真菌病原体的覆盖情况。根据病原体覆盖范围、患者人群和培养特征，明确了各系统的优势与短板。

实验室检测

所有血培养均按常规临床实验室程序并遵循制造商说明进行。简言之，血培养在BD BACTEC FX仪器中使用Standard/10 Aerobic/F、Lytic/10 Anaerobic/F和Peds Plus/F培养瓶孵育5天。对阳性培养瓶进行革兰染色，集群状革兰阳性球菌通过Cepheid Xpert MRSA/SA Blood Culture检测以鉴定金黄色葡萄球菌（S. aureus），而所有其他革兰染色形态和非S. aureus菌株则通过传统方法进行鉴定。

RBPIS对临床血培养中细菌和真菌病原体的覆盖情况

研究期间共进行29,067次血培养，其中3,120次（10.7%）为阳性（代表1,806次临床就诊），25,947次（89.3%）为阴性。在1,806次阳性就诊中，1,787次（98.9%）被评估以确定从血培养中分离出的病原体是否被各鉴定系统覆盖或可能被漏检；其余19次（1.1%）就诊因缺乏明确的病原体鉴定而被排除。

讨论

RBPIS比传统鉴定方法能更快提供关键结果[5]。然而，这些系统只能识别特定数量的病原体，因此其诊断能力有限。本研究评估了五种RBPIS对一年期内临床血培养中发现的细菌和真菌病原体的覆盖情况，分析了各系统未覆盖的病原体，并确定了各系统漏检病原体的临床意义。

结论

所分析的五种RBPIS各具特色，其可检测的病原体和方法各不相同。将RBPIS整合到现有实验室工作流程中取决于医疗中心的需求。常见分离病原体、患者人群和培养特征在RBPIS效能中扮演重要角色，应在决定是否实施系统及选择何种系统时予以考虑。虽然每种RBPIS都有潜力增强现有工作流程，但实验室主任和临床医生必须意识到其局限性，特别是可能漏检临床显著病原体。