子宫切除术与子宫固定术在阴道原生组织修复中的疗效比较：一项系统评价与Meta分析

《Maturitas》：Changes in proteinuria and the risk of urogenital cancer in Korean men

本综述比较了阴道原生组织修复（NTR）中子宫切除术与子宫固定术治疗盆腔器官脱垂（POP）的疗效。Meta分析显示两者在顶端复发率、主观成功率及再手术率方面无显著差异，但子宫固定术具有手术时间短、出血量少、住院时间短等优势，为保留子宫的术式提供了循证依据。

　　

Highlight

方法

本研究根据系统评价和Meta分析的首选报告项目（PRISMA）2020指南进行。方案已在PROSPERO注册（CRD420251132469）。

研究选择

我们识别了1049篇（EMBASE）和753篇（PubMed）研究。经过重复项检查和标题筛选后，选出51篇文章进行摘要审查，27篇进行全文评估。其中，16项研究被选中纳入系统评价[[15], [16], [17], [18], [19], [20], [21], [22], [23], [24], [25], [26], [27], [28], [29], [30]]。系统评价和Meta分析中的证据获取流程见图1。

研究中的偏倚风险和证据等级

进行了偏倚风险分析。

讨论

这项Meta分析的主要发现是，在阴道NTR治疗POP方面，子宫切除术和子宫固定术之间在顶端腔室的解剖学结局、总体复发率以及患者报告的主观结局方面均未观察到显著差异。

这些结果与Porcari等人最近一项比较子宫切除术和子宫固定术的Meta分析结果一致，该分析同样发现主观和客观成功率无显著差异。

结论

这项Meta分析表明，在阴道NTR治疗POP时，无论是行子宫切除术还是子宫固定术，其解剖学和主观结局均具有可比性。同样，两种方法的脱垂再手术率也无差异。然而，子宫固定术似乎具有围手术期优势，包括手术时间更短、术中失血量更少以及住院时间更短。这些发现支持子宫固定术作为一种有效且可能创伤更小的方法。