基于医院信息系统的痴呆患者谵妄管理干预方案效果评估：一项回顾性病例对照研究

《Journal of Multidisciplinary Healthcare》：Effectiveness of the In-Hospital Information Technology System-Based Delirium Management Intervention Program in Medically Hospitalized Patients with Dementia: A Retrospective Case–Control Study

本文探讨了载脂蛋白B（apoB）作为动脉粥样硬化性心血管疾病（ASCVD）风险评估关键指标的价值，尽管指南推荐，但其在沙特阿拉伯医生和药师中的认知与应用仍存在显著不足。研究通过横断面调查揭示了医疗专业人员对apoB知识水平的差距及其与临床实践（如风险计算器使用频率）的关联，强调了加强专业教育、推动指南落地以优化血脂管理和心血管风险分层的重要性。

　　

研究背景与意义

动脉粥样硬化性心血管疾病（ASCVD）是全球范围内导致发病和死亡的主要原因之一，其中可改变的危险因素，特别是血脂异常，起到了关键的驱动作用。传统的血脂异常管理主要侧重于测量低密度脂蛋白胆固醇（LDL-C）。然而，越来越多的证据表明，仅凭LDL-C这一指标可能无法全面评估动脉粥样硬化风险。LDL-C量化的是低密度脂蛋白颗粒内的胆固醇质量，但并不能反映循环中致动脉粥样硬化颗粒的数量。这一局限性可能导致对心血管风险的低估，尤其是在那些致动脉粥样硬化颗粒数量升高但与LDL-C水平不一致的个体中。

载脂蛋白B（apoB）是致动脉粥样硬化脂蛋白（包括极低密度脂蛋白VLDL、中间密度脂蛋白IDL、低密度脂蛋白LDL和脂蛋白a）的结构蛋白。由于每个致动脉粥样硬化脂蛋白颗粒中仅含有一个apoB分子，因此其血浆浓度是循环中致动脉粥样硬化颗粒总数的直接定量指标。多项国际指南建议，在特定患者群体（如高甘油三酯血症、糖尿病、代谢综合征或LDL-C水平极低者）中，apoB测量可用于增强致动脉粥样硬化颗粒负荷的评估。尽管有这些建议，apoB检测在常规临床实践中的应用仍然严重不足。

研究方法与设计

本研究采用描述性横断面设计，调查对象为沙特阿拉伯多家医疗机构中执业的注册医师和药师。研究工具为一份经过验证的问卷，其开发基于当前关于apoB在血脂异常管理和ASCVD预防中作用的文献和指南。问卷内容包括人口统计学信息、专业知识评估（10个条目，总分10分）、当前实践情况（如10年ASCVD风险计算器使用频率和apoB检测实践）以及对继续教育活动的兴趣。知识水平分为低（<50%）、中（50%至<70%）和高（≥70%）三个等级。数据分析采用描述性统计、t检验、方差分析、卡方检验等。

主要研究结果

共有158名医疗专业人员完成了问卷，其中医师80人（50.6%），药师78人（49.4%）。参与者的专业涵盖心脏病学、内科学、家庭医学、门诊护理等多个领域。

知识水平评估显示，总体平均知识得分为4.70 ± 3.13（满分10分），正确回答率为47%。虽然69.6%的参与者认识到apoB是致动脉粥样硬化脂蛋白颗粒的直接衡量指标，但只有53.8%的参与者正确识别出apoB是脂质谱不一致患者残余ASCVD风险的最可靠标志物。仅有31.0%的参与者正确回答“LDL-C在ASCVD风险评估中优于apoB”的说法是错误的。对沙特本国发布的指导apoB分析的临床指南的知晓率仅为43.0%。

实践评估发现，仅13.9%的参与者在其一级预防实践中频繁使用风险计算器来估算10年ASCVD风险。关于apoB检测，仅有26.6%的参与者对高危ASCVD患者常规评估apoB水平。其中，1.9%对所有高危患者进行检测，24.7%根据个体评估对特定高危病例进行检测。27.2%的参与者表示在其执业场所会考虑进行apoB检测（如果可用），而15.2%认为无使用必要，31.0%因不熟悉其临床用途而不进行检测。

影响因素与关联分析

统计分析揭示了知识水平与人口学及实践特征之间的显著关联。女性参与者的知识得分显著高于男性。年龄较大（41-45岁）、专业为心脏病学或家庭医学、工作经验较长（11-15年）以及每周接诊患者数量适中（51-100人）的参与者知识水平显著更高。医师的知识得分显著高于药师。

知识水平与临床实践也呈现显著正相关。知识水平高的参与者更频繁地使用ASCVD风险计算器，也更倾向于测量或考虑测量apoB水平。例如，88.2%的高知识水平参与者报告测量或考虑测量apoB，而中、低知识水平组分别为53.1%和24.1%。

讨论与启示

本研究结果揭示了沙特阿拉伯医师和药师在apoB相关知识方面存在显著差距，且该检测在临床实践中未得到充分利用。知识不足、对指南不熟悉、对apoB临床效用和检测可行性的误解（如认为需要专业实验室）是导致其应用受限的可能原因。研究强调了针对不同专业背景和职业阶段的医疗人员进行靶向教育的重要性，特别是对药师和初级从业者。将apoB检测纳入机构协议和国家级指南，有助于促进其在适当高危人群中的整合，从而更准确地评估残余风险。

研究优势与局限性

本研究的优势在于首次在沙特阿拉伯针对多学科医疗专业人员（医师和药师）评估apoB相关知识和实践，为理解指南与实践之间的差距提供了新视角。然而，研究也存在局限性，如采用便利抽样、样本量相对较小、参与者主要来自政府医疗机构，这些可能限制结果的普适性。

结论与展望

尽管国际指南推荐，apoB检测在沙特阿拉伯临床实践中的应用仍然有限。提升医疗专业人员对apoB在血脂管理和心血管风险分层中作用的认识至关重要。需要通过继续医学教育（CME）、制定国家层面的指导方针和机构协议来弥补知识差距并促进指南的转化。未来的研究应探讨提高apoB应用率对改善临床结局，特别是对传统脂质面板可能误分类人群的影响。