锂盐与喹硫平增效治疗难治性抑郁症的随机对照研究：疗效与成本效益分析

《InFo Neurologie + Psychiatrie》：Lithium oder Quetiapin zur Augmentation nach Nichtansprechen auf Antidepressiva?

对于抗抑郁药单药治疗无效的患者，锂盐与喹硫平哪种增效策略更优？英国学者开展了一项开放标签、随机对照优效性试验，比较锂盐与喹硫平增效治疗对至少两种抗抑郁药无效的抑郁症患者。结果显示，喹硫平组在12个月随访期内QIDS-SR评分下降更显著，且成本效益更优，为临床决策提供了重要依据。

　　

在抑郁症治疗领域，一个长期存在的临床困境是约半数患者对首次抗抑郁药单药治疗反应不佳。更令人困扰的是，现有证据表明更换另一种抗抑郁药并不比继续使用原无效药物更有效。面对这一挑战，临床医生往往需要采用增效策略，即在原有抗抑郁药基础上联用其他作用机制的药物。其中，锂盐和喹硫平作为两种经典的增效选择，均已在随机对照研究中证明优于安慰剂。然而，这两种策略孰优孰劣，长期以来缺乏高质量的直接比较证据。此前仅有的两项短期研究结果并不一致：一项纳入459患者的6周研究显示无显著差异，而另一项仅20参与者的小型4周研究则提示喹硫平可能更具优势。

为填补这一重要空白，Cleare AJ、Kerr-Gaffney J、Goldsmith K等研究人员在英格兰开展了一项务实、开放标签、平行组设计的随机对照优效性试验，直接比较锂盐与喹硫平增效治疗对至少两种抗抑郁药治疗无效的抑郁症患者的长期疗效与成本效益。该研究发表于《InFo Neurologie + Psychiatrie》杂志，为临床决策提供了高级别证据。

研究采用随机分配但非盲法的设计，在英格兰纳入212名对至少两种药物治疗尝试无效的抑郁症患者，随机分为锂盐组(105人)或喹硫平组(107人)。实际开始治疗者分别为84人(锂盐组)和95人(喹硫平组)，最终完成12个月研究者为66人(锂盐组)和78人(喹硫平组)。主要评估方法为要求患者每周在线自评抑郁症状严重程度，使用QIDS-SR(快速抑郁症状自评量表)作为核心评估工具。研究设置两个主要结局指标：整个研究期间症状改善的曲线下面积(AUC)和研究中位停留时间。

主要结果

在意向性治疗分析中，评估整个研究期间症状改善的曲线下面积显示，喹硫平组在QIDS-SR自评量表上的症状下降幅度显著大于锂盐组，具有统计学意义。然而，两组患者在研究中的中位停留时间则无显著差异。

次要结果

研究人员还针对英国医疗体系条件进行了成本效益分析，结果表明喹硫平增效治疗相比锂盐具有更优的成本效益比。这意味着在获得相同临床获益的情况下，喹硫平方案所需的医疗资源投入更少。

治疗依从性与质量分析

柏林专家Tom Bschor的评论指出，虽然该研究针对临床相关问题并具有中等样本量，但非盲设计构成了一定的方法学限制。特别值得关注的是，研究中锂盐治疗的质量存在不确定性。研究方案虽推荐了适当的剂量滴定和目标血药浓度(0.6-1.2 mmol/l)，但实际执行情况不清晰。缺乏关于血药浓度监测频率、患者达标比例等关键数据，唯一提及的信息是那些至少四周达到治疗血药浓度患者的平均最高锂浓度为0.85 mmol/l，但这一群体的大小比例不明。由于锂盐治疗的实施质量直接影响其疗效，现有信息难以判断锂盐增效效果较差在多大程度上归因于治疗标准不足。

本研究得出结论：对于抗抑郁药治疗无效的抑郁症患者，喹硫平增效治疗相比锂盐增效表现出优势。然而，锂盐增效治疗仍可能具有一定临床价值，特别是考虑到其长期潜在益处如自杀风险降低和疾病复发预防，这些方面在本研究设计中未能充分评估。该研究为临床医生选择增效策略提供了重要参考，同时提示需要进一步优化锂盐治疗的实施标准以确保其疗效。研究结果对改善难治性抑郁症的治疗策略具有重要指导意义，也为医疗资源分配决策提供了经济学依据。