综述：学校体育活动促进对儿童青少年心理健康有效性的系统评价

《Scandinavian Journal of Medicine & Science in Sports》：The Effectiveness of School-Based Physical Activity Promotion on Mental Health Among Children and Adolescents: A Systematic Review

本综述系统评价了长期学校体育活动（PA）促进对7-16岁儿童青少年心理健康的影响，涵盖内化症状、外化症状、心理幸福感及社会幸福感等多个维度。研究发现，学校PA促进对社会幸福感（social well-being）具有积极效应，而环境改造及校外人员实施的干预效果显著。研究建议学校应投资PA促进以增强青少年的社会幸福感，并注意干预实施的类型与质量。

　　

1 引言

儿童青少年的健康正面临身体活动（PA）水平下降和心理健康问题增加的双重威胁。过去几十年中，心理健康问题在儿童青少年中呈上升趋势，而PA水平却同步下降。PA对心理健康的益处已得到广泛证实，学校被视为促进PA和健康的理想场所。尽管已有证据支持学校PA对心理健康的积极作用，但现有综述结果不一致，且缺乏全面视角。本系统评价旨在填补这一空白，综合当前证据，探讨学校PA促进对心理健康的影响。

心理健康问题在5-9岁儿童中患病率为8%，在10-19岁青少年中为14%。心理健康不仅涉及问题，还涵盖心理健康问题和心理幸福感的复杂连续体。心理健康问题指负面症状，而心理幸福感指心理健康的积极方面，也称为积极心理健康。儿童青少年的心理健康问题症状可概念化为内化症状（如抑郁情绪、焦虑、情绪问题）和外化症状（如冲动、攻击性、多动）。心理幸福感则包括享乐、实现和社会三个维度。由于享乐和实现维度部分重叠，且研究中测量工具广泛难以区分，本文将这两个维度统称为“心理幸福感”，社会维度称为“社会幸福感”。

首次精神障碍发作在35%的个体中发生在14岁前，48%在18岁前，63%在25岁前，因此预防儿童青少年心理健康问题至关重要。促进心理幸福感同样重要，因为心理幸福感水平提高与未来心理问题风险降低相关，而心理幸福感减少则与风险增加相关。心理健康促进包括增强处理思想和感觉的能力、管理生活和情绪韧性以及应对社会世界的能力。重点在于社会情感学习，包括自我意识、韧性、情绪调节、解决问题、压力管理和人际技能等成分。

通过PA促进心理健康是一种可能途径。PA被定义为由骨骼肌产生的任何身体运动，导致能量消耗，包括所有类型的活动、锻炼和运动。5-17岁儿童青少年建议每天至少进行60分钟中至高强度PA（MVPA），此外还建议定期进行肌肉强化活动并减少久坐行为。儿童青少年的身体不活动已被确定为严重的公共卫生问题，全球约70%的5-17岁人口未达到推荐的MVPA量。PA量从7岁起在整个儿童期和青春期下降，全球高达81%的11-17岁青少年PA不足。

绝大多数儿童青少年可以通过学校接触到，全球91%的儿童和86%的青少年入学，在校时间约占清醒时间的一半。学校策略，包括在校日以及上学前和放学后的PA促进，已被证明对PA参与很重要。由于学校项目也被推荐用于促进心理健康，因此需要研究证据来了解学校PA促进与心理健康之间的关联。

以前的荟萃分析报告称，学校相关的PA干预减少了焦虑，但对其他内化症状没有影响。最近一篇综述指出，学校和社区环境中的PA干预与儿童心理不适之间的关联仍不明确。关于心理幸福感，两篇综述发现学校PA促进有效，而一篇报告无效。此外，学校PA促进在促进儿童青少年的社会能力方面有效。尽管已识别出对长期心理健康促进的需求，但以前综述提供的证据主要基于短期干预，且缺乏关于学校PA促进与外化症状之间关联的综合研究。因此，需要一篇系统评价，重点关注长期学校干预对儿童青少年心理健康的有效性，并全面考虑心理健康的各个方面。

本系统评价旨在调查学校PA促进对儿童青少年心理健康的影响，并确定支持心理健康的最有效的学校PA促进形式。选择7-16岁年龄组是因为全球大多数儿童青少年在这些年间参加类似类型的学校系统。心理健康的各个方面得到彻底解决，包括内化和外化症状以及心理和社会幸福感。心理健康现象最好通过定量和定性数据的互补使用来理解，定性数据在儿童青少年背景下尤其有价值。为获得多维和全面的理解，包括定量、定性和混合方法的主要研究。由于已发现长期心理健康促进比短期干预更有效，且最成功的学校健康促进干预持续时间为一学年，本综述重点关注至少持续9个月的干预，这是全球学年的平均长度。

2 方法

本系统评价遵循系统评价和荟萃分析优先报告项目（PRISMA）指南。由于PRISMA指南中的项目12和15不完全适用于混合方法综述，因此尽可能实施。综述方案已在PROSPERO注册（CRD42022355274）。所有对方案的修改均已在支持信息S1中报告。

文献检索于2022年6月27日进行，使用六个数据库：Applied Social Sciences Index and Abstracts (ProQuest)、ERIC (ProQuest)、Medline (Ovid)、PsycInfo (Ovid)、SPORTDiscus (EBSCO)和Web of Science Core Collection。检索策略包括描述人群、PA促进、研究设置和结果的术语。检索限于2012年1月1日至2022年6月27日期间以英文发表的同行评审文章。检索于2024年3月28日重复，覆盖2022年6月27日至2024年3月28日期间发表的文章。还筛选了纳入文章的参考文献列表以及先前发表的关于该主题的荟萃分析和系统评价以获取额外文章。

所有自2012年1月以来的英文同行评审出版物均符合纳入条件。由于结果旨在适用于当前学校系统，检索限制在过去10年。包括定量、定性和混合方法的主要研究，无论研究设计如何。但涉及少于五名参与者的案例研究、会议/研讨会摘要和论文集、论文和研究方案被排除。

研究符合以下纳入标准则被包括：(a)参与者平均年龄在7-16岁之间；(b)研究包括至少持续9个月的学校相关PA促进，旨在增加PA（例如干预、项目、课程、政策、环境改造、设施、教学实践）。包括在上学前、期间和之后进行的活动，如果它们明确融入学校日或作为学校活动的一部分。由其他利益相关者（如体育俱乐部、家长、大学）运营的行动如果与学校合作实施则被包括；以及(c)研究报告与内化症状（如抑郁、焦虑、情绪问题）、外化症状（如问题行为、攻击性、多动）、心理幸福感（如幸福、生活质量[QoL]、自尊、自我效能）或社会幸福感（如亲社会行为、同伴关系）相关的心理健康结果。

研究基于以下标准被排除：(a)研究纯粹关注具有特定精神障碍或身体状况的人群（如超重或肥胖、身体残疾、精神障碍、临床人群）；(b)行动比较两种或更多不同类型的PA，但不增加PA（例如比较体育[PE]课程中的不同教学法）；或(c)健康行为背景下的心理健康结果（如身体自我价值、进食自我效能）。

一名评审员（TV）进行检索并将参考文献导出到Covidence。使用Covidence去除重复后，由两名独立评审员（TV和TK/SF/KAS/TS）初步根据纳入标准筛选标题和摘要。剩余文章的全文由TV和TK独立筛选。任何分歧通过与第三名独立评审员（SF/KAS/TS）讨论解决。

由TV使用预定义的数据提取表进行详细的相关信息提取。在Microsoft Excel中构建数据提取表。提取的信息包括作者、出版年份、国家、研究设计、人群特征（样本量、年龄、性别分布、社会经济特征）、PA促进的详细信息（内容、持续时间、实施者）、对照或比较组的类型、结果测量以及与心理健康相关的关键发现。

使用混合方法评估工具（MMAT）评估关于心理健康结果的研究质量，该工具已被证明是评估定量、定性和混合方法研究方法学质量的有效和可靠工具。MMAT工具包括两个筛选问题和25个项目，用于评估五个不同类别研究的方法学质量：(1)定性研究，(2)定量随机对照试验，(3)定量非随机研究，(4)定量描述性研究，和(5)混合方法研究。由于PA干预和心理健康变量的性质， blinding在研究中最可能无法实现。因此，随机对照试验标准中关于blinding的问题未评估。TV基于定量标准进行质量评估，TK基于定性标准，两者均基于混合方法标准进行质量评估。

学校作为研究环境对进行严格控制的随机研究提出了独特挑战。因此，学校研究中通常采用多种研究设计。为了尽可能全面地概述当前证据体系，我们选择进行混合方法综述，涵盖广泛的研究设计和结果。然而，由于这种方法的多样性，进行荟萃分析不可行。相反，进行了叙述性综合，这是一种当综述整合来自不同研究设计的数据时的适当方法。由于许多纳入研究基于多组分程序，将PA促进与其他元素结合，因此区分PA促进对结果的具体影响具有挑战性。因此，进行了敏感性分析，仅包括专注于PA促进的单组分程序的研究。

由于缺乏评估综合定量和定性结果证据确定性的既定工具，本混合方法综述未评估证据确定性。然而，在解释本系统评价结果时，考虑与纳入研究的设计、内容和质量相关的某些方面很重要。使用以下标准评估证据质量， adapted from Bray et al.: (1)证据是否来自定量和定性数据？(2)证据是否得到不同研究设计的支持？(3)证据是否仅基于儿童的自我报告数据，还是也包括成人（如父母或教师）的评估？(4)纳入研究是否覆盖综述的完整年龄范围（7-16岁）？和(5)证据所基于的研究质量如何？

3 结果

原始检索得到12,935条结果，去除重复后保留6719篇独特文章。标题和摘要筛选确定159篇相关文章进行全文评审。最终，全文评审产生30篇合格文章，而通过手动检索找到一篇文章。因此，原始检索找到31篇合格文章，报告27项研究。排除全文文章的最常见原因是PA促进时间太短、缺乏相关PA促进以及缺乏相关结果。2024年3月28日的更新检索得到3533条结果，去除重复后保留2075篇独特文章。标题和摘要筛选确定68篇相关文章进行全文评审。最终，全文评审产生7篇合格文章。两次检索后，总共38篇文章报告34项研究被纳入系统评价。研究选择过程的摘要呈现在图1中。

两篇文章检查了儿童肥胖预防策略全系统试验（WHO STOPS）研究，三篇文章关注学校运动促进幸福感（MWS）项目，两篇文章涉及女孩主动计划。在结果综合中，每项计为一项研究。引用根据报告的结果变量指代一篇或多篇文章。

质量评估结果详见表2。十六项研究被分类为定量RCT。其中，最常见的质量关注是随机化过程报告不足和干预依从性。十三项研究被分类为定量非随机研究，主要质量关注是参与者对目标人群的代表性。五项定性研究中没有质量关注。一项定性研究质量低，未通过筛选问题且存在其他质量关注。最后，两项混合方法研究中在研究的定量部分发现质量关注，而一项研究在定性部分存在轻微关注。

纳入研究的特征呈现在表3中。34项研究共涉及21,651名参与者。样本量从26到2797不等。目标组的年龄范围为6-21岁，但所有研究的平均年龄在7-16岁之间。大多数研究（n=26）包括两种性别，而两项研究仅包括女孩，一项研究仅包括男孩。九项研究报告社会经济地位低，十项报告混合，四项报告高/中等。五项研究未报告性别分布，十一项研究未报告社会经济地位。

纳入研究来自16个不同国家。八项研究在澳大利亚进行；四项在英国；三项在瑞典和美国；两项在加拿大、中国、丹麦和挪威；一项研究在奥地利、巴西、希腊、意大利、立陶宛、荷兰、葡萄牙和瑞士。研究设计包括12项整群随机对照试验、12项准实验研究、三项前后测试研究、一项横断面研究、一项案例研究和五项定性设计。

PA促进的类型、内容、交付方式和持续时间存在很大差异。十三项研究包含多组分程序，包括PA促进与其他成分，如健康教育、健康饮食、指导和环境改造。十九项研究包含仅专注于PA促进的程序。两项研究专门针对环境变化。在本综述中，PA促进被分为四种不同类型：‘包括永久性环境改造的PA促进’（n=5）、‘由学校工作人员以外的外部行动者提供的PA促进’（n=7）、‘由学校工作人员按照特定预定义协议提供的PA促进’（n=10）和‘由学校工作人员在没有任何特定协议的情况下提供的PA促进’（n=9）。三项研究无法归入上述类别，因为一项研究未报告程序交付者，两项研究中程序部分由学校工作人员交付，部分由外部行动者交付。

对照和比较组接受常规实践（n=15）、其他（非PA）活动（n=2）或是等待列表对照组（n=6）。常规实践指对照组遵循现有学校常规，日常实践没有任何修改。因此，对照组未暴露于PA促进或任何其他形式的干预。两项研究未报告对照组的实践，九项研究没有对照或比较组。仅七项研究中PA行动的目的是促进心理健康。在其他27项研究中，心理健康作为次要结果测量。在这些研究中，PA促进针对增加PA（n=7）、促进整体健康（n=6）、促进身体健康（n=5）、预防超重（n=5）、促进教育结果（n=2）或增加社会资本（n=2）。

对于定量文章，在本结果综合中仅考虑统计学显著结果。在34项包括学校PA促进的研究中，22项（13项定量、七项定性和两项混合方法）报告至少一项心理健康结果有积极效应，而11项定量研究发现对心理健康结果没有效应。三项研究（两项定量和一项定性）发现积极和消极效应，一项定量研究在某些时间点报告无效应，在其他时间点报告消极效应。

内化症状在12项研究（九项定量、两项定性和一项混合方法）中使用八种不同工具和访谈进行评估。内化症状从多个角度检查，包括抑郁症状、焦虑、情绪症状、情绪功能、情绪和情感、感知压力和整体内化症状。六项研究（五项定量和一项混合方法）报告无效应，而五项研究（三项定量和两项定性）发现至少一项代表内化症状的结果有积极效应。一项定量研究报告混合结果。关于情绪和情感，五项研究报告无效应。一项研究报告对压力有积极效应，而另一项研究发现无效应。一项研究发现对内化症状有积极效应，而另一项研究报告无效应，第三项研究报告在三个时间点无效应，在一个时间点有消极效应。两项研究报告对焦虑有积极效应。一项研究报告在一所干预学校（目标是通过促进健康饮食和PA增加心理幸福感）对抑郁症状有积极效应，与其他两所干预学校（目标增加学校PA和增加往返学校的主动交通）相比。然而，未分析比较干预组和对照组的抑郁症状。

外化症状在七项研究（四项定量、两项定性和一项混合方法）中使用四种不同工具、访谈和观察进行检查。纳入研究检查了外化症状的各种视角，包括一般行为问题、行为问题、多动和整体外化症状。两项研究（一项定量和一项定性）发现至少一项代表外化症状的结果有积极效应，而两项研究（一项定量和一项混合方法）报告无效应。一项定性研究发现消极效应，两项定量研究报告混合结果。一项研究报告行为问题减少，而另一项发现校内运动（PA项目的一部分）与负面行为相关，如输不起、损坏设备以及对裁判和他人的不尊重行为。一项研究发现对4-6年级亚组的行为问题有积极效应，而另一项报告行为问题增加。一项研究发现对4-6年级女孩亚组的多动有积极效应，但另外两项研究发现对多动无效应。一项研究发现对外化症状无效应，而另一项报告在三个时间点无效应，在一个时间点有消极效应。此外，一项研究报告对自伤/刻板行为有积极效应，对自我隔离/仪式性或易怒行为无效应。

心理幸福感在23项研究（17项定量、四项定性和三项混合方法）中使用18种不同工具和访谈进行评估。检查了心理幸福感的多种视角，包括整体心理幸福感、心理社会健康相关生活质量（HRQoL）、心理QoL、自尊、自我价值、自我概念、自信、自我效能、幸福、连贯感、韧性和积极青年发展。十项研究（五项定量、三项定性和两项混合方法）发现至少一项心理幸福感结果有积极效应，而12项研究（11项定量和一项混合方法）报告无效应。一项定量研究报告混合结果。两项研究报告对心理/心理社会QoL有积极效应，而三项研究发现无效应。四项研究报告对整体心理幸福感有积极效应，而四项报告无效应。一项研究报告对基线最活跃亚组的心理幸福感有消极效应。然而，同一研究中教师报告干预改善了学生的幸福感。两项研究报告对幸福有积极效应。三项研究发现对自尊无效应，而五项研究发现对自尊、自我价值、自信、自我效能和自我概念有积极效应。连贯感、韧性和积极青年发展各在一项研究中调查。未发现对这些结果有任何效应。

社会幸福感在14项研究（七项定量、四项定性和三项混合方法）中使用九种不同工具和访谈进行评估。社会幸福感从积极和消极角度检查，包括社会行为、社会功能、社会能力、社会互动、社会QoL、社会支持、同伴关系和同伴问题。十项研究（三项定量、四项定性和三项混合方法）发现至少一项社会幸福感结果有积极效应，而四项定量研究报告无效应。两项研究发现对社会行为有积极效应，一项发现对男孩亚组的亲社会行为有积极效应，一项研究发现对亲社会同伴 affiliation有积极效应，但对亲社会行为无效应。两项研究发现对亲社会行为无效应。一项研究报告同伴问题减少，另一项报告男孩亚组同伴问题减少。然而，一项研究发现对同伴问题无效应。五项研究报告改善的社会互动，而一项研究发现无效应。此外，一项研究报告改善的支持性社会环境，另一项发现改善的社会支持。一项研究报告对社会QoL无效应，两项研究发现对社会功能/能力无效应。

关于PA促进类型，五项研究（三项定量和两项定性）包括永久性环境改造。旨在增加学生PA的环境改造包括新步行道、学校周围下车区以鼓励儿童步行剩余距离、游乐场建设、绿化校园和舞蹈垫系统。所有五项研究报告至少一项心理健康结果有积极效应。一项研究发现对心理社会HRQoL有积极效应，另一项报告改善的心理幸福感。此外，一项研究发现对幸福感、社会互动和感知自我效能有积极反响。一项研究报告对同伴问题和社会支持有积极效应，另一项报告行为问题减少。

七项研究（四项定量和三项混合方法）包括由学校工作人员以外的外部行动者提供的PA促进。PA促进包括额外的体育课、军事精神干预、足球训练、拉丁舞、航海活动和课外运动。六项研究（三项定量和三项混合方法）发现至少一项心理健康结果有积极效应，而一项定量研究报告混合结果。一项研究发现对4-6年级亚组的行为问题和4-6年级女孩亚组的多动有积极效应，而另一项报告行为问题有消极效应。然而，后者发现对积极社会行为和自伤/刻板行为有积极效应。一项研究报告同伴问题减少和亲社会行为改善，另一项发现对亲社会同伴 affiliation有积极效应。此外，一项报告对心理健康和幸福感、社会行为和社区感有益，另一项报告改善的自我概念和更支持性的社会环境。一项研究发现对自我效能和自尊有积极效应。

十项研究（九项定量和一项定性）包括由学校工作人员按照特定预定义协议提供的PA促进。PA促进包括足球、额外的体育课、课堂活动、主动户外课程、休息/午餐时间活动、主动休息、学校运动队、身体活动家庭作业和教育。四项定量研究发现至少一项心理健康结果有积极效应，而四项定量研究发现无效应。两项研究（一项定量和一项定性）报告混合结果。发现对内化症状、焦虑、共情和社会联系有积极效应。一项研究发现改善的自我价值，而另一项报告对自尊无效应。一项报告改善的心理幸福感，而另一项发现对基线最活跃亚组的心理幸福感有消极效应。一项研究报告对心理社会QoL有积极效应，而两项研究发现无效应。此外，一项研究发现对积极青年发展无效应，另一项报告作为PA项目一部分的午餐时间运动期间负面行为增加。

九项定量研究包括由学校工作人员在没有任何特定协议的情况下提供的PA促进。干预包括培训、材料和设备，以支持学校工作人员开发和实施学校PA促进。七项研究报告对心理健康无效应。一项研究发现对抑郁症状有积极效应， favor 一所干预学校（目标是通过促进健康饮食和PA增加心理幸福感），与其他两所干预学校（目标增加学校PA和增加往返学校的主动交通）相比。然而，未分析比较干预组和对照组的抑郁症状。一项报告在三个时间点对内化症状无效应，但在一个时间点有消极效应，以及在三个时间点对外化症状无效应，但在一个时间点有消极效应。

4 讨论

据我们所知，这是第一篇调查长期学校PA促进对儿童青少年心理健康影响的系统评价。此外，这是第一篇考虑外化症状以及内化症状、心理幸福感和社会幸福感的评价。总共纳入38篇文章描述34项研究。研究结果显示对社会幸福感有益，而关于内化症状、外化症状和心理幸福感的结果混合。关于PA促进类型，环境改造和由学校工作人员以外的外部行动者提供的PA促进被发现有效。由学校工作人员在没有任何特定协议的情况下提供的PA促进对心理健康无效应，而由学校工作人员按照特定预定义协议提供的PA促进显示混合结果。结果基于定量和定性结果，彼此一致。结果不因PA促进的目的是改善心理健康还是心理健康作为次要结果测量而不同。

关于内化症状的结果与先前调查学校相关PA干预对心理健康影响的系统评价和荟萃分析结果一致。先前研究发现对焦虑有积极效应，但对内化症状整体无效应。类似地，本评价中两项关于焦虑的研究显示积极发现，但关于内化症状整体的结果混合。此外，在最近系统评价中，学校和社区环境中PA干预对心理不适的影响仍不明确。

本评价中关于外化症状的结果混合。该主题的先前评价未阐明学校PA对外化症状的影响。在一篇不限学校环境的荟萃分析评价中，发现PA干预对外化问题有积极效应。然而，PA与外化症状之间的关联是复杂的，因为低水平PA以及更大水平的无组织PA可能增加症状。此外，最近一项针对具有困难气质和暴露于家庭逆境的年轻青少年的研究报告了PA与内化和外化问题之间关联的复杂性。

关于心理幸福感的结果混合，这与先前评价结果一致。然而，另外两篇评价报告学校和社区环境中PA干预对心理幸福感的积极效应。相反的结果可能是由于干预持续时间较短。在本评价中，仅包括持续时间至少9个月的PA促进行动。在先前评价文章中，较长干预相对罕见。已显示持续时间偏倚在干预研究中常见，较短持续时间更可能产生有效结果。

除了研究设计和PA促进行动的多样性外，关于心理幸福感的混合结果可能特别归因于测量工具的广泛 array。一些工具广泛测量心理幸福感，而其他工具狭窄地关注心理幸福感的特定方面。然而，进一步研究对于确定如何有效长期促进儿童青少年的心理幸福感至关重要。

先前调查使用PA促进学校社会能力干预有效性的评价报告对社会能力有积极效应。然而，29项研究中仅四项包括持续时间至少9个月的长期干预。本评价的结果补充了先前结果，显示长期PA促进对社会幸福感的有效性。学校PA促进对社会幸福感的积极效应可能通过改善的社会技能中介，因为在先前系统评价中，体育和运动被发现增强儿童青少年的社会技能。此外，PA促进可能加强社区精神，培养归属感，并创造共享的成就经验，这可能影响学生的社会幸福感。

学校PA促进对社会幸福感的影响是一个重要发现，因为社会幸福感与身体和心理健康及幸福感相关，社会幸福感受损可能产生严重后果。已发现学校社会包容和排斥预测孤独感、心理健康问题和主观幸福感。此外，青少年同伴问题与后来未受教育、就业或培训（NEET）状态相关。一篇评价的评价调查了社会隔离的公共卫生影响，报告较差的心理健康、增加的全因死亡率和心血管疾病。相反，青春期积极的同伴关系与成年早期的心理幸福感相关。

在本评价中，发现学校环境改造对学生的心理健康有效。该发现与先前报告校园绿化对学生社会情感健康有积极效应的评价一致。学校环境改造是促进儿童青少年健康和幸福感的有前途的方法，因为先前评价已显示此类改造有效增加PA，补充了本评价关于心理健康的发现。

发现由学校工作人员以外的外部行动者提供的PA促进有效，而由学校工作人员按照特定程序提供的PA促进显示混合结果，由学校工作人员在没有任何特定程序的情况下提供的PA促进对心理健康无效应。这些结果可能由课程要求以及教师缺乏知识、自我效能、时间和空间来促进PA解释。在调查学校实施PA政策障碍和促进因素的系统评价中，最常见障碍包括课程要求，因为PA被认为比其他科目优先级较低，课程中缺乏时间，以及教师提供PA的专业知识缺乏。一致地，发现规划身体活动课程的主要障碍是缺乏知识和时间。此外，实施每天20分钟PA的障碍是空间和时间限制、培训不足、学生行为问题以及教师的低自我效能。基于本评价结果，可以建议学校应有 dedicated 个人（例如体育指导员、健康和 wellness 教练、学校个人 trainer），具有足够的专业知识且相对较少或没有课程要求，以促进学生PA。这得到先前荟萃分析结果的进一步支持，该分析发现当身体活动课程由招募人员交付时，教育结果有显著改善，而由课堂教师交付的身体活动课程无效应。此外，在先前评价中，学校有PA专家是最常见的促进学校实施PA政策的因素之一，更广泛的利益相关者被提及为在学校整体PA实施中促进的基本群体之一。

关于心理健康结果，影响证据质量的主要因素是仅约一半的研究质量良好（根据MMAT评估≤1个质量关注）。另一半中，识别出多个（≥2）质量关注，这可能降低发现的可靠性。然而， across 所有心理健康结果，证据得到加强，因为它基于定量和定性数据，由儿童自己以及父母和教师报告。然而，关于外化症状和社会幸福感，需要注意的是缺乏随机研究设计可能影响证据的整体质量。此外，由于关于这两个结果的发现主要关注10岁以上的儿童青少年，在考虑较年轻年龄组时应谨慎解释。

不同PA促进类型的证据质量存在差异。关于永久性环境改造，证据主要基于采用各种研究设计的质量良好研究，定量和定性数据支持发现。然而，纳入研究的所有参与者年龄在14岁以下，因此结果不能推广到 older age groups。关于由学校工作人员以外的外部行动者提供的PA促进的证据应特别谨慎解释，因为研究质量的局限性削弱了证据强度。七项研究中仅一项质量良好，而其余六项表现出多个质量关注。此外，该类别中的证据仅基于非随机设计。对于由学校工作人员按照特定预定义协议提供的PA促进，未识别证据的主要弱点。然而，仅一半研究质量良好。关于由学校工作人员在没有任何特定协议的情况下提供的PA促进的证据仅基于定量数据，并且几乎完全依赖自我报告数据，在解释发现时应考虑这一点。此外，结果主要关注10岁以上的儿童，因此在考虑较年轻年龄组时应谨慎解释。

在设计学校PA干预时，重要的是承认个体体验PA不同。有些儿童在身体活动情境中可能感到不适，例如，超重儿童可能面临污名化风险。然而，此类主题未在纳入本评价的研究中出现，包括定性访谈。这可能归因于干预的性质，这些干预通常易于接近且很少竞争性，允许低门槛参与，并可能增加积极体验的可能性。此外，与体育不同，学生的PA表现未评估，这可能允许根据自身能力和动机无忧无虑地参与。

在纳入本评价的研究中也报告了一些负面效应。一项研究报告参与军事精神PA干预的干预组行为问题增加。另一项描述午餐时间校内运动（包括室内足球、地板曲棍球和篮球）期间与竞争性相关的负面行为。第三项报告在每天增加45分钟PA、用身体任务取代传统桌面学习的干预后心理社会问题增加。

学校PA促进应精心设计，考虑潜在负面效应和特殊需求。先前研究表明，在与身体或智力残疾学生工作时，需要体育中的适应教学策略。因此，在规划学校PA促进时，必须确保活动具有包容性，不污名化任何参与者。需要进一步研究以更深入探索这一