欧洲利益相关者对土壤可持续管理的多元视角：挑战、分歧与协同策略

《European Journal of Soil Science》：Stakeholders' Perspectives on the Current State and Transition to Sustainable Soil Management Across Europe

本综述基于EJP SOIL项目对欧洲24国利益相关者的调研与研讨，系统分析了可持续土壤管理（SSM）面临的优先挑战（如土壤有机碳（SOC）提升、土壤封闭防治和土壤侵蚀避免）及知识鸿沟。研究揭示了不同区域（中欧、北欧、南欧和西欧）和利益相关群体（如研究者、实践者和政策制定者）在认知上的显著差异，并指出资金不足、政策不连贯及知识传播薄弱是主要障碍。文章强调需通过参与式方法（如Living Labs）、政策协同和系统思维推动土壤健康转型，为欧盟土壤战略（如Soil Monitoring Law）提供关键实证依据。

　　

摘要

实施可持续土壤管理（SSM）以增强土壤健康是欧洲研究与政策制定的优先事项。本研究通过EJP SOIL项目（2020-2025）在24个欧洲国家的利益相关者调研和研讨会，分析了关键土壤挑战、知识差距和研究重点。结果显示，维持或增加土壤有机碳（SOC）、避免土壤封闭和土壤侵蚀是欧洲范围内的三大优先问题，但不同区域和利益相关者群体的认知存在显著差异。环境因素（如气候变化）与治理经济模型被认定为采纳SSM的主要限制。研究呼吁采用多样化参与方法、政策协调和系统途径支持土壤管理转型。

1 引言

土壤健康对人类和地球福祉至关重要，支持广泛的可持续发展目标。面对保护土壤健康并恢复退化土壤的挑战，欧洲绿色协议强调健康土壤对2050年气候中和目标的基石作用。欧盟土壤战略2030和土壤监测法提案进一步推动了土壤健康评估和管理框架。EJP SOIL项目通过国家中心网络汇聚了26个研究机构，旨在促进农业土壤对气候变化适应、可持续生产和生态系统服务的贡献。先前研究虽识别了知识差距，但缺乏广泛利益相关者视角的分析。本研究在项目最终年（2024）填补了这一空白，收集了多样利益相关者对SSM的观点，以指导未来研究和政策。

2 材料与方法

2.1 数据收集

2024年，在24个EJP SOIL伙伴国使用统一方法框架收集数据，包括调查和研讨会。国家中心基于2020年建立的利益相关者网络开展活动，确保了代表性和连续性。国家按区域分组：中欧（如奥地利、德国）、北欧（如丹麦、瑞典）、南欧（如意大利、西班牙）和西欧（如法国、荷兰）。调查通过在线问卷或邮件进行（拉脱维亚为线下），研讨会采用线上、线下或混合模式。

2.2 调查结构

调查评估利益相关者对土壤挑战、知识差距和障碍的看法。问卷涵盖四个部分：利益相关者类别（12类，如政策制定者、研究者、实践者）、土壤挑战（10项，如SOC维持、侵蚀避免）、知识差距（7项，如提高意识、知识中介强化）和障碍类别（7项，如能力建设、经济限制）。响应采用Likert量表和优先级排序。

2.3 研讨会结构

研讨会旨在通过定性见解补充定量数据，使用SWOT分析（优势、劣势、机会、威胁）和开放讨论识别转型SSM的机会与策略。讨论聚焦两个问题：未来10年实践者最紧迫的知识需求，以及除填补知识差距外的重要倡议。活动持续90分钟，以本地语言进行，记录并汇总为国家报告。

2.4 利益相关者代表

调查共收集1123份回复，代表数量从7（爱尔兰）到211（意大利）不等。知识传播者（25%）、研究者（22%）和实践者（21%）是主要群体，供应商、NGO和服务提供者代表较少（各约3%）。研讨会涉及1494名参与者，数量从6（芬兰）到570（意大利）不等，部分与会者同时完成了调查。

2.5 数据处理

定量数据使用加权平均和描述性统计进行分析，定性数据通过主题编码和恒定比较法归类。评论被分组为主题（如经济、教育、环境）和话题（更高阶类别），最终生成137个主题和9个话题用于分析。

3 结果

3.1 可持续土壤管理知识状态视角—调查

3.1.1 紧迫土壤挑战与知识鸿沟

土壤挑战的优先级因区域和国家而异，但维持/增加SOC、避免土壤封闭和侵蚀是欧洲共识。知识鸿沟方面，SOC相关差距被普遍认为重要，而土壤侵蚀和封闭的重要性具区域特异性。南欧还优先关注盐碱化、污染和侵蚀的知识需求。利益相关者群体间存在认知分歧，例如在北欧，服务提供者对多数知识差距评级较低，而多类别组则视为重要。

3.1.2 改善土壤知识的行动需求

行动重要性评级从中立到重要不等。区域差异明显：北欧知识传播者强调现有研究可用性和合作改进，而研究者侧重策略开发。南欧和西欧的NGO普遍评级更高。改善土壤监测和研究可用性被高度期待，尤其是南欧和西欧。

3.1.3 知识发展、可用性与转移的障碍

主要障碍包括知识沟通不足、政策不连贯和资金有限。对于特定挑战如避免泥炭退化或土壤盐碱化，障碍重要性因区域而异。例如，土壤盐碱化在中欧主要受资金和技术限制，而在西欧则与知识沟通相关。

3.1.4 过去5年可持续土壤管理条件变化

利益相关者普遍认为SSM条件在过去5年未改善。政策制定者、研究者和知识传播者对欧洲土壤政策进步持乐观态度，但西欧研究者和传播者较消极。南欧NGO对改进协议最高，而北欧和西欧实践者对经济支持和知识协调进步评价较低。

3.2 转型可持续土壤管理的视角—研讨会

3.2.1 SWOT分析识别风险

SWOT分析揭示了9个关键话题：经济与劳动、教育、环境、农民认知、治理、知识、方法与实跋、网络和系统。环境话题中，气候变化和土壤退化（如侵蚀、压实）被视为主要威胁，而土壤健康改善机会被认可。治理话题突出行政复杂性和政策不一致为弱点，但北欧美欧提到有机农业和泥炭恢复计划作为机会。经济话题中，经济可行性和激励缺乏是核心威胁。

3.2.2 紧迫知识鸿沟与行动需求—欧洲10年视角

环境话题强调对土壤生物多样性、SOC和水文关系的更深见解需求。知识话题呼吁基础研究和有效知识共享，经济话题聚焦财务支持和激励机制。区域差异显著：北欧和西欧优先系统方法，西欧关注治理效率，中欧投资教育意识提升。

4 讨论

4.1 优先欧洲未来土壤研究关键挑战

SOC管理被一致强调为中心挑战，与欧盟政治优先级对齐。土壤封闭和侵蚀也被列为重点，但认知差异要求区域定制研究。发展区域特异性土壤指标和监测系统对实施土壤监测法至关重要。

4.2 强化沟通：利益相关者认知分歧

沟通差距体现在研究者与最终用户间脱节。加强教育层面交流和采用最终用户相关传播策略（如社交媒体、实践者期刊）可促进知识转移。参与式方法如生活实验室（Living Labs）能有效缩小差距。

4.3 克服治理、沟通与资金障碍

障碍包括政策不一致、资金不足和知识传播弱。实践者将经济壁垒视为主要限制。克服策略需包含财务激励、政策协同和知识共生产（如通过Horizon Europe使命）。

4.4 整合与未来导向策略

SWOT分析呼吁增强利益相关者协调和基于地方的策略。环境管理、经济社会可持续性、治理和知识创新是四大优先领域。长期实验和研究基础设施改进是关键。

4.5 政策影响与未来方向

欧盟政策如自然恢复法和土壤监测法提案支持土壤健康目标。决策者需解决资金约束、增强知识沟通和改进政策连贯性。未来研究应整合实践者、研究者和政策制定者视角，确保社会影响。

4.6 研究限制

利益相关者组成可能影响结果，某些群体代表不足。但响应一致性表明广泛共识。解释时优先阐明了不同视角和变化驱动因素。

5 结论

本研究全面识别了欧洲可持续土壤管理的感知威胁，为监测和应对挑战提供指导。利益相关者类别间的认知分歧可指导沟通计划和行动建立信任。减少网络障碍和促进共学习共设计对改进SSM至关重要。面对未来环境和社交挑战，整合方法必不可少。采纳SSM受经济因素和农民认知阻碍，需平衡环境社会权衡、实施连贯政策、强化市场基础设施和改善知识沟通。最终，通过科学-政策-实践纽带协同努力才能实现可持续土壤管理。

作者贡献

多位作者在稿件撰写、方法设计、可视化、数据分析、概念化和调查中发挥了作用。具体贡献见原文。

致谢

工作由EJP SOIL项目（赠款协议862695）资助，感谢所有参与利益相关者。

利益冲突

作者声明无利益冲突。