运动成瘾风险预测模型：激情、完美主义与运动承诺的联合作用分析

《European Journal of Sport Science》：Passion, Perfectionism, and Sports Commitment as Predictors of Exercise Addiction

本文通过多变量回归分析揭示了运动成瘾风险（REA）的核心预测因子，发现运动强度/时长、和谐型激情（HP）与强迫型激情（OP）共同解释42.7%的REA方差，而刚性完美主义（RP）和约束性承诺（CC）贡献微弱。研究强调控制这些协变量可消除性别、竞赛状态等群体差异的假阳性结果，对运动成瘾评估工具的特异性改进具有重要启示。

　　

ABSTRACT

运动成瘾作为行为成瘾的一种，目前缺乏统一的诊断标准，主要因为功能障碍病例的病因异质性较强，且现有研究多基于可能永远不会转化为功能障碍的“假定风险”评估。运动成瘾风险（REA）的量表测量与激情、完美主义和运动承诺存在显著共变，但这些因子的子维度如何共同决定REA尚不明确。本研究旨在填补这一空白，并评估可能的群体差异（性别、竞赛状态、个人与团队运动），强调控制REA协变量的必要性，以避免基于简单群体比较的错误解读。

1 Introduction

运动成瘾的特征是失控的、自我伤害的、强制性的运动或训练行为，并表现出典型的成瘾症状。尽管相关研究数量庞大，但临床确诊病例极少，反映出临床实践与学术研究之间的脱节。近期研究逐渐关注心理风险因素在运动成瘾发展中的作用，如述情障碍通过身体意象问题间接影响运动成瘾，而自尊则具有保护作用。激情（尤其是强迫型激情）在动机与运动成瘾之间起中介作用。现有REA评估工具与激情、完美主义等变量共享较大方差，可能导致测量“污染”。例如，运动成瘾量表中的“显著性”项目可能被不同人群解读为“依赖”或“追求卓越”，这凸显了工具特异性的不足。

2 Methods

2.1 Participants

通过SurveyCircle平台和社交媒体招募1003名18岁以上、每周至少锻炼两次的参与者，平均年龄31.65岁（±14.48），男性占46.86%。样本来自60个国家，以印度（n=501）和美国（n=149）为主，涵盖107种运动项目。

2.2 Measures

采用修订版运动成瘾量表（EAI-R）评估REA，激情量表（PS）测和谐型激情（HP）与强迫型激情（OP），大三完美主义简版量表（BTPS-SF）评估刚性完美主义（RP）、自我批评完美主义（SP）和自恋完美主义（NP），运动承诺问卷-2（SCQ-2）评估12个承诺子维度。

2.3 Data Analyses

使用SPSS进行统计分析，采用Bootstrap法（1000次抽样）处理非正态分布数据。通过Pearson相关分析REA与各变量的关系，再进行多元线性回归和分层回归识别关键预测因子，最后通过协方差分析检验群体差异。

3 Results

3.1 Correlations

REA与所有测量变量呈中等至强相关（r=0.244~0.533），其中与OP的相关性最强（r=0.533），与HP次之（r=0.488）。

3.2 Linear Regression

多元线性回归显示10个显著预测因子（调整R²=0.432），包括运动时长、强度、HP、OP、RP、约束性承诺、价值机会、其他优先级、情感性社会支持与信息性社会支持。性别、年龄、竞赛状态和运动形式无显著预测作用。

3.3 Hierarchical Regression

分层回归最终模型（模型6）包含6个预测因子：运动时长、强度、HP、OP、RP和约束性承诺，共同解释REA方差的42.7%。其中HP和OP贡献最大（22.1%），运动特征次之（17.1%），RP和约束性承诺仅贡献3.8%。

3.4 Group Comparisons With and Without Covariates

未控制协变量时，男性、竞赛运动员、团队运动者的REA得分显著更高；但控制上述6个预测因子后，所有群体差异均消失。

4 Discussion

本研究首次在国际样本中联合检验激情、完美主义和运动承诺对REA的预测作用。结果支持HP和OP是REA的核心预测因子，但与西方研究不同，HP的预测力略高于OP，可能源于文化差异（如印度样本占比较高）。完美主义中仅RP具有显著但微弱的预测力（1.9%），运动承诺的预测力也远低于早期研究。群体差异分析表明，忽略协变量可能导致虚假的“风险群体”结论。

4.1 Limitations

横断面设计、志愿者偏差、运动类型混杂、文化代表性不均等限制结果推广。专业运动员与休闲运动者的混合样本也可能影响REA评估效度。

5 Conclusions

运动成瘾风险主要受激情类型和运动特征驱动，完美主义与承诺的作用有限。研究强调在REA评估中必须控制已知心理协变量，以避免误判。未来需开发更具特异性的工具区分病理性运动成瘾与高水平运动投入。