乡村边缘性与暴力对青少年的影响：来自英格兰林肯郡的质性研究

《Journal of Youth Studies》：Rural Marginality and violence affecting young people: experiences from an English county

本文针对英格兰与威尔士日益严重的青少年暴力问题，突破了传统研究聚焦大都市区的局限，将视角转向乡村边缘地区。研究通过两项质性研究（2023-2024），深入访谈了48名生活在林肯郡不同贫困地区的12-24岁青少年，探讨了他们直接与间接的暴力经历。文章揭示了地域暴力对青少年生活产生的“ immobilising effects”（行动限制效应），挑战了乡村即安全 idyllic 的刻板印象，强调了理解暴力在乡村青年流动性与社会边缘化经历中作用的重要性。

　　

乡村边缘性与暴力影响青少年：来自一个英格兰郡的经验

摘要

过去十年间，由于报道中青少年作为施暴者和受害者的参与度增加，英格兰和威尔士对严重青少年暴力（serious youth violence）的关注度有所提高。政治和媒体的注意力很大程度上被大都市区的刀具暴力所吸引。学术分析更为细致，但普遍复制了历史上关注大城市环境中暴力和青少年的倾向。这导致了对当代影响和涉及青少年的暴力的描述在空间和概念上都是扭曲的。作为回应，本文呈现了两项研究的定性数据，这些研究涉及居住在英格兰一个以乡村为主的郡不同地点的48名12-24岁背景多样的青少年，探讨了他们直接和间接的暴力经历。研究结果表明，地方性暴力对青少年的生活产生了重要的行动限制效应（immobilising effects）。

引言

英格兰和威尔士的严重暴力从大约2014年开始增加。自COVID-19¹⁹大流行以来，记录了不同的趋势；凶杀案略有波动但总体保持稳定，而刀具犯罪在最近的测量期内有所增加。24岁以下青少年在此次暴力激增中作为施暴者和受害者的参与尤其令人担忧。尽管涉及刀具的青少年相对较少，且10-17岁个体在持刀者中占比较小，但“刀具犯罪”在公共辩论中被狭隘地界定，常常聚焦于城市的公共空间、年轻的非洲裔男性和城市帮派。媒体报道在地理上偏向大都市区，主要是伦敦，尽管近期许多英格兰警察部队都受到暴力增加的影响。一些研究记录了暴力增加对青少年的影响；然而，这些研究也聚焦于大城市。犯罪学关于暴力的研究历史上倾向于关注城市空间。青年研究领域也主要由对大都市区青年的研究主导，对“生活在……地理和经济上边缘化的乡村或外围位置的青少年”关注有限。

当代关于影响青少年的暴力的辩论在空间和概念上存在偏差，主要焦点在于大都市区以及青少年作为“刀具犯罪”施暴者和/或受害者的直接参与。这一焦点在一定程度上可以理解，但大型英格兰城市之外的空间以及生活在那里的青少年的经历在很大程度上仍未得到探讨。本文借鉴了在此传统地理和概念焦点之外发展起来的方法的灵感，结合原始数据，旨在为更广泛地讨论当代暴力及其对青少年的影响做出贡献。

本文呈现了2023-2024年间进行的两项研究的数据，这些研究从总共48名背景和特征多样的青少年那里收集了暴力经历，这些青少年居住在林肯郡贫困地区。两项研究都源于地区政策制定者、从业者和作者们希望了解青少年在暴力关注度升高时期以及地区犯罪数据显示严重暴力犯罪增加时的经历。遵循比林厄姆和欧文-罗杰斯对“青少年暴力”定义辩论的批判性参与，本文关注人际间“影响青少年的暴力”，这避免了概念上向仅涉及青少年的刀具暴力的倾斜。

青少年的暴力经历

青少年直接和间接暴露于发生在家庭、学校、当地社区和网络空间的不同形式的暴力。研究人员已经注意到早期暴露于暴力的相互关联和复合效应，包括晚年经历暴力的概率增加、心理创伤、健康不良以及对神经发育的负面影响。由于不愿披露经历、定义模糊以及研究中使用的测量方法多样，可靠地捕捉流行率充满困难。

一项最近的全球研究估计，约有10亿2-17岁儿童在过去一年中经历了某种形式的身体、性或情感暴力。儿童占全球凶杀案受害者的15%以上，大多数由家庭成员在家中实施。风险随年龄变化，9-18岁男孩比女孩更可能被杀害，施暴者特征多样化至包括陌生人和熟人。凶杀是15-29岁青少年第三大死因，男性占受害者大多数。

相比之下，英国的人际暴力水平较低。然而，关于英国儿童和青少年暴力全国流行率的共识很少。几项近期研究试图评估全国流行率以及暴力的影响。综合英国研究的自我报告数据，发现社区暴力和欺凌的流行率最高，更多男孩报告经历社区暴力，女孩面临更大的性暴力风险。暴露于家庭暴力被报告为成人最常见的虐待形式。青年捐赠基金最近调查了英格兰和威尔士7000多名13-17岁青少年。约四分之一曾作为施暴者或受害者经历暴力，近一半在过去一年目睹过暴力袭击，超过一半报告在社交媒体上看到过“真实世界”的暴力内容。

青少年直接经历暴力的风险与社会经济不平等及其空间集中度相关。证据一致强调凶杀案与收入不平等和国家福利制度强度之间的相关性。2014年以来英格兰和威尔士凶杀案增加与剥夺相关，且不成比例地涉及年轻的非洲裔男性受害者。威尔金森和皮克特发现欺凌、斗殴和儿童间的冲突与更大的国家收入不平等相关。英国家庭贫困和学校排斥等社会危害为影响青少年的人际暴力设定了背景。比林厄姆和欧文-罗杰斯认为，经历贫困和社会排斥使许多英国青少年感到羞愧和“无关紧要”。欧文-罗杰斯将被边缘化青少年参与非法毒品市场、暴力和使用社交媒体与经济不平等的压力以及消费主义的“赢家输家”文化联系起来。社交媒体被认为是通过消除互动的空间和时间限制以及扩大评判青少年行为的受众而成为暴力的潜在催化剂。对涉及帮派的男性的研究识别了具有更大可能导致线下暴力的不同形式的在线互动。这些研究尚未解决青少年普遍使用社交媒体与暴力内容可及性之间的关联。暴力“真实”图像在虚拟空间基本不受阻碍地传播，青少年之间的暴力遭遇被实时拍摄并在平台间分享。这代表了当代青少年经历暴力的重要转变，克服了历史上会限制遭遇暴力可能性的暴力的社会空间分布。

乡村边缘性、青年与暴力

英格兰乡村地区包括包含小镇、村庄、沿海社区和前矿区的开阔乡村。在社会科学中，“乡村”的概念并非如此清晰或被认可：它历史上存在定义问题，并且在社会理论和传统犯罪学思想中占据次要地位。伍兹建议大多数人可以本能地说出一个地方是否是乡村，但解释原因往往难以捉摸。研究人员也经常争论其含义和适当应用。

简单来说，乡村往往反映了城市的对立面，因为人口规模、密度、社会组织以及居民之间的信任和熟悉程度存在差异。鉴于这些假定的差异，有人认为今天乡村社区的社会生活“与任何现代大都市一样暴露于全球趋势”，这标志着趋同领域。全球人口和经济转型对地理空间的影响挑战了严格城乡二分法的有效性。这体现在研究人员用来描述这些位置的替代术语上，如“偏僻之地”、“中间地带”或“外围”。乡村文化越来越多地出现在城市地区，反之亦然。乡村位置也并非同质，在人口、经济、文化和环境上各不相同，沿海地区居民与内陆乡村邻居在健康不良驱动因素上存在显著差异。

这并不表明城乡二分法过时，而是突出了严格应用它的挑战以及“乡村”一词的复杂维度。当代时期的一个重要发展是经历衰退的乡村地区数量不断增加，表现为人口减少、失业、贫困、社会排斥和教育机会减少。乡村隔离、偏远和衰退在乡村青年研究中占据突出地位，而乡村青年历史上在青年研究中被忽视。作为回应，法鲁吉亚建议超越“以大都市为中心和无地方性”的视角以及“简单的城乡二分法”，转向对全球资本主义下影响青年的普遍条件以及这些条件表达和经历的当地空间的具体情况敏感的位置。

城乡分界两边青少年的经历和看法存在共性；然而，狭窄的就业和教育选择与有限的青年文化和休闲机会的频繁结合，为乡村青年产生了强烈的“流动必要性”（mobility imperative）。随着全球范围内城市化持续并与乡村衰退同时发生，这一必要性假设了增加的重要性。年轻人外流的同步压力和过程与留下的人所经历的“固定性”、“外围性”和“停滞感”共存。最近的英国研究发现乡村青年在获得稳定就业、经济适用房、可靠的数字服务、公共交通、职业建议和培训方面遇到困难。贫困沿海社区的青少年在教育成果和健康结果上表现相对较差，与内陆贫困城市环境的青少年相比，并且在青年期自我报告的身心健康结果更差。经济衰退和薄弱的基础设施是推动乡村青年流向城市地区的额外因素，而一些留下的人报告感到被忽视，并被评判为社会失败者。

城市对年轻人具有吸引力，作为休闲、消费和青年文化区分的多元文化场所，然而城市也被视为危险的同义词，与当代青少年暴力的“流行病”相关。乡村地方被对比为田园诗般、安全、犯罪率低。重要的是，研究人员强调了乡村社区的一系列犯罪问题，对乡村警务有效性的担忧，以及通过旅游、“郡线”（county lines）毒品分销和相关暴力在城市和乡村犯罪之间的联系。弱势青少年在其城市来源地和分销区都被利用于郡线行动。贫困乡村沿海地区的青年因其易受犯罪剥削的脆弱性而被关注，而在沿海公共空间感到不安全已被确定为向大都市社区迁移的进一步推动因素。对乡村青少年暴力经历的理解仍然有限，尽管存在这些问题以及乡村贫困和社会隔离的已知影响。当前文献主要由北美乡村的研究组成，最近的一个例外是温汉和乔布林对北约克郡乡村年轻女性的研究，其中性暴力的威胁和污名普遍存在，并影响了参与者对公共空间的使用。乡村年轻男性的暴力经历仍未得到解决。目前的发现颠覆了（高犯罪率）城市/（低犯罪率）乡村二分法的某些方面，并强调了倾听乡村青年声音以增强对其社区中发生的暴力的理解的重要性。

我们对青少年在“中间”地方成长的种族和民族维度也知之甚少，这些地方通常被建构为白人。尼科尔将乡村景观描述为种族化的，其特征是“田园牧歌的普遍性”和“白人安全”的空间。伯德西指出英格兰海滨在流行想象中是普遍白人的，将种族化的身体标记为“不合时宜”。虽然乡村社区可能对“外来者”持谨慎态度，无论其种族如何，但对于种族化居民来说，这表现为成为怀疑和低级别骚扰的对象。然而，“白人性”本身是一个不稳定且分层的类别，尼科尔描述了“乡村背景下理想和不理想的白人性之间的区别”，东欧和旅行者社区被视为“不完全白人”。帕蒂森对前煤矿社区的民族志呼应了这种描述，即稳定的白人英国性被具有“有缺陷文化”的东欧移民的到来所扰乱，其特征是“混乱和无序”，加剧了社区紧张局势。海滨城镇见证了英国脱欧的高支持率，以及最近民粹主义右倾政党改革党在地方选举中的一波成功，移民是这些竞选活动的核心主题。鉴于近期的政治事件，温汉认为与这些社区中多样化年轻人的研究可以揭示他们在理解和运用这些叙事时反映包容/排斥、阶级和文化经历时的矛盾和张力。

研究背景与方法

本文中的数据来自2023-2024年间进行的两个独立研究，旨在了解青少年在主要以乡村为主的林肯郡内的暴力经历。林肯郡位于东米德兰兹，是英格兰人口密度第四低的郡。该郡的主要中心是林肯小城市，与米德兰兹地区其他城市相比，人口规模要小得多。更广泛的郡由小型工业集镇、乡村市场小镇、村庄和沿其东部边缘的80公里北海海岸线组成。

与其他郡当局相比，林肯郡是全国第三大剥夺地区。其海岸线区域位列全国10%最剥夺社区，林肯和几个小型前工业城镇存在多重剥夺区域。该郡小镇的儿童在教育上表现相对较差，参与继续教育的人数相对较少。该郡沿海地区的青少年经历着与医疗服务、16岁后教育供给的地理隔离，当地工作机会具有季节性和低技能特点。该郡的民族构成主要是白人和英国人，但最近随着来自多个东欧国家的新兴社区的增长而发生了变化。

2021年，林肯郡的严重暴力犯罪比前一年增加了13%，主要集中在最剥夺的地区。林肯市也被确定为在该地区运作的郡线毒品网络的渠道。林肯郡近年来发生了几起涉及儿童和青少年的令人不安的谋杀案，这些案件强化了更广泛的担忧和媒体关于青少年日益混乱和暴力的叙事。这些事件引发的担忧，加上国家政策制定中对严重青少年暴力的优先考虑，促使我们制定能够收集年轻人对这一据称升级问题的经历和看法的研究。我们认识到让青少年发声的重要性，特别是作为可能伤害他们的表述的重要纠正。与青少年进行研究引发了各种伦理问题，尤其是涉及他们经历的暴力的研究。为本文提供信息的两项研究都经过精心计划和执行，以解决它们提出的不同伦理问题，并遵循联合国儿童基金会的儿童伦理研究（ERIC）框架的指导。

研究1

第一项研究由内政部资助，纳入了与16-24岁青少年的定性访谈。参与者来自两个群体：被归类为NEET（未受教育、就业或培训）的青少年，以及来自该郡新兴东欧社区的青少年。这两个群体通过警方数据被识别为在郡内记录的涉及青少年的暴力事件中作为受害者和施暴者的比例过高。参与者是通过几个直接与他们合作的组织接触的，包括临时住宿提供者、继续教育学院和青少年司法服务。所有参与者都收到了关于研究的书面信息，并在同意参与前有机会向研究团队提问。总共有27名青少年参与，其中11名属于NEET群体，16名属于东欧群体。样本包括16名男性和11名女性，居住在内陆小镇和一个沿海小镇；所有地点都经历了多种形式的剥夺和该郡最高的记录暴力犯罪率。参与者讨论了他们的生活、当前状况和暴力经历。大多数同意访谈被录音；在未提供同意的情况下做了大量笔记。

研究2

第二项研究由林肯郡警察与犯罪专员办公室资助，使用了焦点小组，参与者为11-16岁青少年，就读于两个内陆小镇和东海岸一个海滨城镇的公立学校。与研究1一样，这三个地点在剥夺和暴力犯罪指标上得分很高。总共有21人参与，10名女性，11名男性。焦点小组辅以对学校三名保障专业人员的访谈，他们提供了地点的背景背景信息。焦点小组在上课时间在校内进行。参与者收到了关于研究的书面信息，该信息与其法定监护人共享，需要青少年及其监护人的同意才能参与。为协助促进讨论和更具包容性的方法，参与者获得了一张A1大小的当地地图和笔，用于标记他们的住所、上下学路线以及他们常去的地点。参与者还被要求标记他们认为“不安全”的地点。这项活动提供了提示，通过口头提问进行更详细的探讨。

研究发现

地点与邻近性

参与者对他们居住地的看法通常是负面的，与田园诗般的乡村形象形成鲜明对比：

那里真的没有为年轻人准备的社区（NEET，男性，24岁）

这里没什么前途。就连这个镇的气氛也很糟糕，因为那里什么都没有（NEET，男性，24岁）

区域经济以及社区感和就业机会的感知衰退，似乎与安全感和保障感下降的感知相呼应。

……这么说吧，（地点）已经变了。当我（6年前）来这里时有点不同……这些年来情况变得更糟。持刀犯罪变得相当普遍。（东欧，男性，18岁）

尽管参与者遭遇的暴力类型、频率和严重程度各不相同，但所有人在最近几年都以某种方式受到暴力的影响。所有人都不同程度地报告了直接或间接的暴力经历如何影响了他们对地方的看法以及他们对当地空间的使用。

……我们有一个去过（当地学校）的小男孩，我也去过那所学校……他被刺伤了，然后还有那个被刺伤的小女孩……（东欧，男性，18岁）

……大约6个月前……他们在街上杀了一个女孩……我很害怕（东欧，女性，17岁）

……大约两周前有人被杀了。不远，在街上……他被刀刺伤了……他当时在和某人争吵（东欧，男性，17岁）

参与者频繁提及通常涉及青少年的高伤害暴力事件。尽管这些事件很罕见，但它们是“幽灵般的”，停留在参与者的记忆中，并塑造了他们对其所在地的理解。对近期暴力的了解相当广泛，其地理邻近性和受害者的社会地位对于评估个人风险很重要。

……当我读到关于正常人，不是瘾君子，被杀的消息时，更成问题……不久前有人在（附近地点）被杀了，这本身不就说明问题了吗？你在这里，却发现尸体离你只有600码远，这对我来说就是故事（NEET，女性，22岁）

这个“故事”是参与者对当地暴力“现实”的看法，这与基于错误假设的看法相冲突。这位年轻女性，像其他一些参与者一样，住在一个无家可归者和物质依赖者经常光顾的区域附近。毒品公开销售，与毒品相关的暴力很常见。年轻人报告说每天必须应对这种情况：

我绝对讨厌（住在这里），真的很不好……如果我看到像瘾君子那样的人，你会自动认为他们会靠近你（NEET，女性，17岁）

……你走出家门就看到瘾君子。你看不到别的……毒品把它（暴力）带到了另一个层面（NEET青年，男性，25岁）

与这些年轻人所理解的广泛持有的信念——即这是一个被乡村包围的小而古雅的地方——相反，他们竭力强调这个“更黑暗的”、不为人知或少为人知的一面，其他人也是如此：

……你看到那些16岁的……拿着跟你前臂一样长的刀……你可以走到（地点），他们戴着指节铜套（NEET，男性，22岁）

一片混乱……人们拿着锤子到处跑……有人对我拔过刀（NEET，男性，21岁）

在制定威胁评估时，存在一种区分受害者社会地位的倾向。“瘾君子”和持械的年轻男性群体被视为可能的威胁。然而，对于一些人来说，这些群体内部的内部暴力，虽然靠近令人不快，但并不被认为是直接威胁。更令人担忧的是，暴力影响到被认为是“正常”的个人和群体的证据，特别是当这种情况发生在很近的地理距离内时。当暴力似乎显示出传染性，超出通常与之相关的社会边缘群体时，它被视为更大的威胁，并表明当地在衰退。

威胁评估植根于实时和物理空间的遭遇，年轻人能够有效辨别暴力的地方性动态：

（本地社区）有时可能有点乱……有些打架，相当多的暴力……有时我觉得有点不安全（男性，13岁）

……夏天，他们（年轻成年游客）因为酒吧的缘故更常出去……我见过很多游客来这里喝醉然后开始打架（男性，14岁）

我看着一个人……大概40岁，在公交车站。他脸上有血（该男子在打架后脸部流血）。那太吓人了……有时他们互相打架……有些人不喜欢其他国籍的人，他们就打架。（东欧，女性，17岁）

对于生活在东海岸贫困社区的年轻人来说，他们理解暴力的威胁来自不同来源：来自一些当地人，也来自一些短暂停留、进行短暂酒精引发的狂欢的游客。在其他地方，不同国籍个人之间的暴力冲突和紧张关系是一些东欧参与者担忧的根源，他们理解自己的背景使他们可能成为不同群体的目标：

立陶宛人和俄罗斯人，他们互相打架……我觉得他们会过来打你。当我还在旧学校时，我正回家……他们跑过来追我（东欧，男性，17岁）

我在一家商店里，她是英国人，她尖叫着骂人‘你们这些该死的罗马尼亚人’（东欧，女性，17岁）

年轻人的实时遭遇得到了在多个平台上分享的社交媒体内容的补充。

青年（男性，13岁）：……在线……在群聊之类的地方……有时有视频……拳击……大多是林肯的人。

访谈者： 你们俩有在网上看到过那样的视频吗？

青年（女性，14岁）： 有。

青年（女性，14岁）： 有。

社交媒体是进行威胁评估的额外信息来源。虽然数据并未表明社交媒体是否放大了冲突，但它确实表明暴力的经历是由线下和虚拟遭遇共同影响的，后者引发了不安全感，导致先发制人的行动：

一旦他们携带了那个（武器），他们就感到安全。那几乎给了他们一种自我膨胀，好像他们能打倒任何人……是那些你在社交媒体上看到过的携带（武器）的人……剑、枪，随便什么。你会想，嗯，他住在那里，城镇在这里。我需要带上我的……（NEET，男性，17岁）

时间性与成人攻击性

除了邻近性和地点，时间性与参与者经历的暴力也有重要关系。

（地点）在晚上就是个奇怪的地方。周五晚上你会看到一些怪事。（青年，男性，14岁）

天一黑大家都出来了，就变成了另一个地方（青年，男性，13岁）

年轻男性描述了他们在夜间遇到的威胁。与成年男性的互动，被描述为醉酒和精神健康状况不佳，总是导致威胁和未遂的暴力：

周五晚上，你会遇到老头找你麻烦……他们会问你在看什么……他们就是想跟你打架（男性，13岁）

有个男人开始了，他前一分钟还很好，下一分钟就变得激动起来，然后他抚摸着地面，接着站起来告诉我们他如何杀过人……（男性，14岁）

我哥哥在市中心，一个随机的老男人走过来想打他……他（哥哥）就站在教堂外面（男性，14岁）

居住在海边的年轻人报告了类似的看法：

……晚上有危险。（东欧，男性，17岁）

我觉得晚上不安全（东欧，女性，17岁）

像年轻男性一样，几位年轻女性报告了与她们不认识的成年男性的暴力遭遇：

我被一个印度男人跟踪回家，他很奇怪。因为他们（移民男性），我遇到过事情，新年前夜我的朋友被一个男人打了，从那以后我们不得不开始报警……我有两个女朋友被他们中的两个人打过（女性，14岁）

访谈者： 你说有人跟在你后面或走在你旁边。是谁这么做？

青年： 波兰人，立陶宛人。男人……大概30岁。可能40……他们试图说“嗨”，或“你好”或“你叫什么名字？”（东欧，女性，17岁）

在与成年专业人士的访谈中，移民到这些小型、以白人英国人为主的乡村社区被强调为一些长期居住在该地区的人焦虑的根源：

我会说，随着该地区移民的增加，引起了一定程度的焦虑……我们看到警察需要就仇恨相关事件与学生交谈的情况增加了……我们注意到很多种族主义言论（学校保障负责人）

类似的观点在另一个研究地点也有分享，特别强调了年轻移民男性之间暴力对当地的负面影响。

……我们看到了大量外来人口迁入，产生了巨大影响……（地点）从来不是多元文化的……他们自己内部打架……他们中间有刀……有毒品的房产（学校保障负责人）

该地的年轻人指出了已知聚集移民男性群体的街道，通常聚集在公共场所，是由于感知到的暴力可能性而需要避开的区域。

风险导航——能动性与约束

来自不同地点的大量年轻人谈到天黑后不出门，或者不去某些特定的地方，这通常是应父母或其他亲属的要求；尽管年轻人倾向于同意这种保持安全的策略。

我家附近有一条服务路，挺奇怪的，因为那里有很多奇怪的人，我奶奶多次告诉我——不要下去（女性，13岁）

我爸爸自己告诉我，我最晚可以在外面待到晚上8点……我认为这是个非常好的主意，因为确实很危险（女性，14岁）

生活在他们认为暴力普遍存在的社区中的年轻人描述了如何导航风险人物、地点和时间的复杂交叉点。他们采取预防措施，这些方式明显限制和约束了他们使用公共空间的自由。

青年： 我不会出去。

访谈者： 为什么？

青年： 太害怕万一被伏击（袭击）……我其实是说真的，我从不出去……我在夏末就不去镇上了，因为某些事情……因为某些人（男性，14岁）

我觉得有几个地方不安全……靠近（地点）……在那里会被刺伤。晚上去那边附近，我基本不去。（男性，15岁）

对于一些居住在该郡更孤立和地理上偏远地区的年轻人来说，在感知到缺乏成人（尤其是警察）提供的保护的情况下，个人避免暴力的策略具有更重要的意义。

青年： 我不跟警察说话；我不喜欢他们

访谈者： 你看到周围有警察吗？

青年： 很少

青年： 我就是不喜欢他们……他们更关心有人商店行窃，而不是毒品或其他任何事情……警察甚至不去那边（被描述为危险的区域）

青年：……有人可能在这个小居民区被伏击（暴力袭击）……他们（警察）就会不管它

（两名男性，均14岁）

……我曾经失踪过，然后有个男人跟踪我，他完全发疯了……他们（警察）什么也没做。如果你打电话给他们，他们不会马上来，他们会等，我不知道怎么解释，他们就是不会马上来（女性，14岁）

这种对警察缺乏信心导致一些年轻人承担起保护自己安全的责任。虽然承认一些年轻人可能会继续进入公共空间，并携带武器以感到更安全，但更常被描述的策略代表了年轻人在拒绝和避免暴力遭遇、优先考虑自身安全和福祉以及在感知到缺乏成人监护的情况下选择减少流动性方面的能动性。

讨论

本文为近期研究做出了贡献，这些研究关注青年研究和犯罪学传统城市焦点之外社区中迄今未被充分探索的青年生活。随着外围地区独特的经济和公共健康劣势的证据不断增多，长期以来存在的流动必要性在乡村青年的生活和转型中假设了增加的重要性，对那些离开、留下和发现自己“被困住”的人产生影响。青年研究人员已经注意到乡村青年独特的“固定性”感，我们的数据揭示了暴力对我们访谈对象的集中和复合的“固定化”效应，这些效应影响了他们对边缘地方的经历和理解。许多年轻人能够感受到并口头描述乡村的衰退，但常常通过提及直接和间接的暴力来进行，这加剧了“停滞感”和固定性。

我们的研究结果展示了暴力如何构建了年轻人对那些通常因其规模和在一个人口稀少的郡、远离英国大城市 perceived 危险的位置而被假设为安全的地方的理解。当地暴力的经历影响了年轻人如何进入社区空间，以及，关键的是，进入哪些空间和何时进入。这种地方性暴力的固定化和约束效应与在线遭遇相交织，这些在线遭遇使年轻人暴露于地理上邻近和遥远的暴力，从而影响了对地方的感知和导航。

在过去十年中，媒体和政治言论通常聚焦于城市空间中青少年之间的严重暴力。虽然这仍然是一个重要问题，但我们的研究结果再次证实了来自一些——大多是男性——成年人的暴力威胁和攻击性反社会行为。年轻男性描述了成年男性的反复无常，他们的对抗行为似乎受到物质滥用和心理健康不佳的共同影响。对于英国和东欧国籍的年轻女性来说，她们在公共空间的遭遇通过对骚扰和恐吓的共同经历而趋同。这使许多人 genuinely 感到恐惧，却无法获得其他保持安全的方法，只能呆在家里或在特定时间以特定方式在公共空间之间移动以最小化风险。一些年轻人声称他们感到不受保护，免于这种暴力，这让人联想到其他地方乡村人口在寻求国家保护时面临的问题。

考虑到林肯郡不断变化的人口特征，值得注意的是参与者提及其来自不同国家（主要是东欧）的新兴移民社区。重要的是，本文包括了作为这些社区成员的年轻人的观点。两个群体的经历似乎反映了新兴社区“内部和之间”个体间的紧张关系。这些与民族认同和地方化毒品市场相关的特定间紧张和冲突的例子偶尔会引发对抗，导致严重暴力，并在社区间产生回响。更具体地说，我们访谈的一些东欧年轻人表达的焦虑反映了在尽管最近有人口结构变化，但仍然以白人为主的乡村地方存在的白人性等级制度。近期林肯郡对右翼民粹主义政治支持激增以及改革党市长当选，在乡村衰退和隔离的背景下，可能会加剧威胁感，因为移民成为地方 perceived 变化和田园诗般地方衰败的指责对象。

我们参与者的暴力经历反映了当代一些英国乡村地方的双重性，其中长期经济衰退的物质后果是可感知的，暴力偶尔存在，但又与基于长期城乡二分法的这些地方的田园诗般形象和看法共存。我们的研究结果突出了这种二分法理解应用于影响青少年的暴力时的复杂性和缺陷，特别强调了在当地解决暴力问题为占据英格兰经常被遗忘的外围空间的年轻人创造更安全环境的重要性。它也揭示了理解暴力作为乡村青年流动性的驱动力和障碍的作用的重要性，以及需要与年轻人就这种张力进行进一步研究。