2018-2023年印度犬咬伤负担的州级地理空间分析：趋势、高风险区域与公共卫生启示

《Point of Care》：State-wise geospatial analysis of dog bite burden in India from 2018 to 2023

本综述基于印度政府开放数据，运用地理信息系统（GIS）对2018-2023年印度犬咬伤病例进行了详尽的时空分析。文章揭示了犬咬伤病例从2018年峰值（757万）下降后于2023年出现反弹的趋势，并持续识别出北方邦（Uttar Pradesh）、比哈尔邦（Bihar）和马哈拉施特拉邦（Maharashtra）为高风险区域。研究强调了在实现“2030年消除犬媒传播人类狂犬病（Dog-Mediated Human Rabies, DMHR）”全球战略目标背景下，加强狂犬病暴露后预防（Post-Exposure Prophylaxis, PEP）、疫苗接种、绝育计划及公众意识的重要性，为公共卫生策略的优化提供了关键的空间流行病学证据。

　　

背景

印度是狂犬病高度流行地区，拥有全球最多的动物咬伤病例。每年约有1500万人被动物（主要是狗）咬伤，需要接受暴露后预防。狂犬病是一种疫苗可预防的、被忽视的热带疾病，也是历史上已知的最致命的病毒性人畜共患病。全球每年仍有约59,000人因狂犬病死亡。根据世界卫生组织（WHO）的数据，印度占全球狂犬病死亡人数的36%，占东南亚地区狂犬病死亡人数的65%。印度狂犬病的真实负担尚不完全清楚，但根据现有信息，每年导致18,000至20,000人死亡。印度报告的所有狂犬病病例和死亡中，约有30%至60%发生在15岁以下儿童身上，因为发生在儿童身上的咬伤常常未被识别和报告。在整个亚洲，因狂犬病造成的年支出估计达到5.63亿美元。三方联盟（粮农组织、世界动物卫生组织、世界卫生组织，即FAO, WOAH, WHO）和全球狂犬病控制联盟已发起“2030年零狂犬病：全球消除犬媒传播人类狂犬病战略计划”。狂犬病死亡可以通过在暴露后尽快使用有效的狂犬病疫苗和免疫球蛋白进行有效的暴露后预防来避免。解决这一问题需要强有力的“一体健康”（One Health）方法，该方法强调人类、动物和环境健康的相互关联。尽管取得了进展，但在实现2030年消除犬媒传播人类狂犬病（DMHR）目标的道路上仍充满挑战，包括自由流浪犬的管理、疫苗接种策略和跨部门合作。因此，本研究计划通过地理空间分析了解印度犬咬伤的高风险区域，以期获得更好的防控效果。

方法

本研究使用了2018年至2023年的开放政府数据（Open Government Data, OGD）来评估印度犬咬伤的负担。OGD平台于2012年启动，是印度政府的一项倡议，旨在通过向公众免费提供可重复使用的政府数据，促进透明度、问责制和公民参与。该倡议主要由国家信息中心在电子和信息技术部下属管理，主要托管于印度开放政府数据平台。该平台提供由各部委和部门贡献的数据集、文档、服务和应用程序，涵盖健康、教育、农业和交通等多个领域。数据以CSV、JSON和XML等机器可读格式提供，确保研究人员、开发人员和创新者易于使用。印度OGD的主要目标是促进透明度、推动创新并支持公共和私营部门基于数据的决策。用户可以使用应用程序编程接口（API）进行应用程序开发，并应用可视化工具来有效分析和呈现数据。该倡议支持基于证据的治理，鼓励研究，并促进医疗保健、农业和城市规划等领域的解决方案，为印度的数字治理生态系统和全球开放数据运动做出了重要贡献。使用QGIS LTR版本3.34.14（量子地理信息系统）对犬咬伤病例进行了州级的空间和时间趋势制图。空间分析绘制了各地区犬咬伤病例的地理分布图以识别高风险区域，而时间分析则检测了随时间变化的趋势，包括季节模式或发病率的变化。本研究为分析2018年至2023年印度犬咬伤分布而选取的研究区域包括以下邦和中央直辖区：安达曼和尼科巴群岛、安得拉邦、阿鲁纳恰尔邦、阿萨姆邦、比哈尔邦、昌迪加尔、恰蒂斯加尔邦、达德拉和纳加尔哈维利、达曼和第乌、德里、果阿邦、古吉拉特邦、哈里亚纳邦、喜马偕尔邦、查谟和克什米尔、贾坎德邦、卡纳塔克邦、喀拉拉邦、拉达克、拉克沙群岛、中央邦、马哈拉施特拉邦、曼尼普尔邦、梅加拉亚邦、米佐拉姆邦、那加兰邦、奥里萨邦、本地治里、旁遮普邦、拉贾斯坦邦、锡金邦、泰米尔纳德邦、特伦甘纳邦、特里普拉邦、北方邦、北阿坎德邦和西孟加拉邦。

结果

2018年的地图详细显示了印度犬咬伤病例的分布情况，表明各邦和中央直辖区之间存在显著的地区差异。数据分为五个范围，每个范围用不同的颜色梯度表示，颜色越深表示病例数越多。负担最重的邦，包括北方邦、马哈拉施特拉邦和比哈尔邦，属于最深的棕色类别，报告的病例数在369,110至1,917,113例之间。中央邦、拉贾斯坦邦、古吉拉特邦、泰米尔纳德邦和西孟加拉邦等邦属于中等偏高负担类别，报告的病例数在89,295至369,110例之间。在中等负担类别中，病例数在26,640至89,295例之间，包括奥里萨邦、哈里亚纳邦、卡纳塔克邦、特伦甘纳邦和印度东北部部分地区，病例数相对较低但仍令人担忧。喀拉拉邦、旁遮普邦、喜马偕尔邦、查谟和克什米尔等邦，以及阿鲁纳恰尔邦等东北部邦，属于低负担类别，病例数在5,848至26,640例之间。负担最轻的，以最浅的黄色表示，包括拉克沙群岛、安达曼和尼科巴群岛等中央直辖区，以及锡金邦等，报告的病例数在0至5,848例之间。拉克沙群岛在2018年报告了零例犬咬伤病例。

2019年，北方邦、马哈拉施特拉邦和比哈尔邦等邦报告的病例数最高，范围在324,916至2,021,103例之间，以深棕色表示。这些邦仍然是犬咬伤事件的关键热点区域，可能是由于人口密度高、流浪犬数量多以及疫苗接种和控制计划有限所致。负担中等偏高的邦，包括中央邦、拉贾斯坦邦、古吉拉特邦、泰米尔纳德邦和西孟加拉邦，报告的病例数在91,891至324,916例之间。奥里萨邦、特伦甘纳邦、哈里亚纳邦、卡纳塔克邦和恰蒂斯加尔邦等邦属于中等负担范围，病例数在25,486至91,891例之间。喀拉拉邦、旁遮普邦、喜马偕尔邦、查谟和克什米尔以及一些东北部邦等地区报告的病例相对较少，范围在5,742至25,486例之间。负担最轻的0至5,742例，包括拉克沙群岛、安达曼和尼科巴群岛和锡金邦等地区，其中拉克沙群岛显著报告了零病例。

2020年，负担最重的邦，报告病例数在213,321至766,988例之间，以深棕色显著标记，包括北方邦、马哈拉施特拉邦和比哈尔邦。负担中等偏高的邦，以较浅的棕色表示，包括中央邦、古吉拉特邦、拉贾斯坦邦、西孟加拉邦和泰米尔纳德邦，报告的病例数在50,374至213,321例之间。中间类别，病例数在20,680至50,374例之间，包括哈里亚纳邦、恰蒂斯加尔邦、奥里萨邦、特伦甘纳邦和东北部部分地区。喀拉拉邦、旁遮普邦、喜马偕尔邦、查谟和克什米尔等邦属于较低负担类别，病例数在4,917至20,680例之间。报告病例数最少的类别，0至4,917例，包括拉克沙群岛、安达曼和尼科巴群岛和锡金邦等地区，其中拉克沙群岛显著保持了零病例状态。

2021年，北方邦和中央邦，以最深的棕色表示，负担最重，病例数从138,597到488,462例不等。拉贾斯坦邦、比哈尔邦、马哈拉施特拉邦和泰米尔纳德邦等邦属于中高负担类别，病例数在29,348至138,597例之间，也面临重大挑战。中等负担类别，包括贾坎德邦、恰蒂斯加尔邦、卡纳塔克邦、奥里萨邦、西孟加拉邦、特伦甘纳邦和安得拉邦，病例数在9,878至29,348例之间。旁遮普邦、哈里亚纳邦、喜马偕尔邦、古吉拉特邦和阿萨姆邦等邦报告的病例相对较少（3,383–9,878例）。负担最轻的地区（0–3,383例），包括查谟和克什米尔、北阿坎德邦、阿鲁纳恰尔邦、锡金邦和东北部各邦，以及果阿邦、喀拉拉邦、拉克沙群岛和安达曼和尼科巴群岛，其中拉克沙群岛显著保持了零病例状态。

2022年，北方邦和中央邦，以最深的棕色表示，继续承受着最重的负担，病例数从91,571到390,878例不等。拉贾斯坦邦、比哈尔邦、马哈拉施特拉邦和泰米尔纳德邦等邦属于中高负担类别，病例数在21,673至91,571例之间。中等负担区域，如贾坎德邦、恰蒂斯加尔邦、奥里萨邦、卡纳塔克邦、特伦甘纳邦、安得拉邦和西孟加拉邦，病例数在8,622至21,673例之间。旁遮普邦、哈里亚纳邦、喜马偕尔邦、阿萨姆邦和古吉拉特邦等邦负担较低，病例数在3,876至8,622例之间。报告病例最少的地区（0–3,876例），包括查谟和克什米尔、北阿坎德邦、阿鲁纳恰尔邦和其他东北部各邦，以及果阿邦、喀拉拉邦和安达曼和尼科巴群岛，其中拉克沙群岛显著保持了零病例状态。

2023年，北方邦和中央邦继续报告最高的负担，病例数在107,583至435,136例之间，在地图上以最深的棕色表示。马哈拉施特拉邦、拉贾斯坦邦、比哈尔邦、泰米尔纳德邦和西孟加拉邦等邦属于中高负担类别，病例数在35,643至107,583例之间。奥里萨邦、贾坎德邦、恰蒂斯加尔邦、特伦甘纳邦、安得拉邦、卡纳塔克邦和旁遮普邦部分地区等区域属于中等范围，病例数在13,797至35,643例之间。负担相对较低的邦，病例数在5,231至13,797例之间，包括哈里亚纳邦、喜马偕尔邦、阿萨姆邦和古吉拉特邦。病例数最少的范围，0至5,231例，包括查谟和克什米尔、阿鲁纳恰尔邦、其他东北部各邦、果阿邦和安达曼和尼科巴群岛等地区，拉克沙群岛显著保持了零病例状态。

2018年至2023年印度犬咬伤病例的数据显示出显著的变化，表明多年来犬咬伤的管理和报告趋势在变化。2018年，报告病例数异常高，达到7,566,467例，随后在2019年略有下降至7,269,410例。这种下降可能反映了公共卫生措施、流浪犬数量控制的最初改善，或某些地区的漏报。然而，2020年观察到急剧下降，病例数骤降至4,758,041例。这种急剧减少与COVID-19大流行同时发生，期间的封锁和行动限制可能减少了人类与流浪犬的互动或导致报告系统中断。

下降趋势在2021年持续，病例数进一步减少至3,235,595例。这种下降可能反映了大流行的残余影响或绝育和疫苗接种计划等干预措施的改进。到2022年，病例数达到最低点，为2,180,185例，表明通过提高公众意识、改善医疗保健可及性和预防措施，在控制该问题上可能取得了进展。然而，2023年观察到病例数上升至2,759,758例。总体而言，数据揭示了从2018年到2022年犬咬伤病例的稳步下降，随后在2023年出现小幅反弹。虽然多年的下降反映了在解决该问题上取得的一些成功，但2023年的上升凸显了需要持续努力，包括加强疫苗接种运动、绝育行动和社区教育计划，以确保印度犬咬伤病例的长期控制和预防。

讨论

对2018年至2023年印度犬咬伤病例的分析揭示了一个波动的趋势，初始峰值出现在2018年（757万例），随后稳步下降直至2022年（218万例），并在2023年出现反弹（276万例）。这些变化表明犬咬伤管理有所改善，但也凸显了在维持长期干预措施方面存在差距。我们的发现与Sudarshan等人（2006年）的一项基于社区的研究结果一致，该研究报告的年犬咬伤发生率为每1000人25.7例，男性发生率更高，并在夏季达到高峰。该研究还发现40%的咬伤受害者未寻求医疗护理，表明存在显著的漏报问题，这可能部分解释了本数据集中的数字下降。另一项在德里城乡结合部进行的研究（Sharma等人，2016年）发现了相似的发生率，每1000人25.2例，城市地区的病例高于农村地区，这一趋势与我们马哈拉施特拉邦和泰米尔纳德邦等高城市化邦的发现相符。

2020年和2021年犬咬伤病例的急剧下降（分别为476万和324万例）与COVID-19大流行同时发生，封锁措施限制了人犬互动。Saleem等人（2021年）同样报告了在某些时期报告的咬伤病例减少，但他们警告说，这种下降可能并不反映发病率的真实下降，而是可能归因于医疗保健可及性中断导致的漏报。2023年的反弹表明要么是犬咬伤事件的真实增加，要么是大流行后报告机制得到改善。此外，我们的数据表明，北方邦、比哈尔邦和马哈拉施特拉邦仍然是犬咬伤的持续热点区域，这与流行病学研究结果一致，这些研究将高流浪犬数量、废物管理不善和疫苗接种计划不足与咬伤病例增加联系起来（Sharma等人，2019年）。季节变化也起作用，因为先前的研究（Sudarshan等人，2007年）表明，由于犬类攻击性增加和交配行为，犬咬伤在温暖的月份达到高峰。

印度仍然是全球狂犬病热点地区，WHO估计该国占全球狂犬病死亡人数的36%，每年约有18,000至20,000人死亡。一项系统评价估计印度每年约有1740万例犬咬伤，表明官方记录存在显著漏报。我们的研究结果表明，在2018年至2022年期间，减少犬咬伤病例呈现积极趋势，这可能是由于疫苗接种和绝育工作的加强。然而，2023年病例的增加凸显了持续干预的必要性。加强抗狂犬病疫苗接种覆盖率、加强绝育计划以控制流浪犬数量、提高公众对咬伤后伤口护理的认识以及建立强大的监测系统以改善报告，对于维持进展至关重要。尽管印度在犬咬伤管理方面取得了显著进展，但2023年的反弹强调了持续和协调良好的公共卫生行动的重要性，以预防未来的疫情爆发并减轻犬咬伤和狂犬病相关死亡的负担。

局限性

本研究为了解印度犬咬伤趋势（2018-2023年）提供了宝贵见解，但存在关键局限性。它依赖于报告的病例，可能低估了负担，尤其是在农村地区存在漏报。各邦之间不一致的数据收集以及COVID-19大流行的影响进一步影响了数据的准确性。该研究也未评估季节性趋势、流浪犬数量或控制计划的有效性等因素，也未考虑社会经济和环境影响，限制了其识别因果因素的能力。

结论

由于疫苗接种、绝育和意识计划，印度犬咬伤病例从2018年到2022年有所下降，但2023年的增加凸显了持续努力的必要性。北方邦、比哈尔邦和马哈拉施特拉邦等高负担邦需要有针对性的干预措施。有效的监测、及时的治疗和社区参与对于减少病例和预防狂犬病至关重要。加强疫苗接种、废物管理和暴露后预防（PEP）的可及性是实现长期控制的关键。