综述：整脊专业领域患者安全文化研究：范围综述

《Chiropractic & Manual Therapies》：Patient safety culture research within the chiropractic profession: a scoping review

本综述系统梳理了整脊专业患者安全文化研究进展与挑战，通过分析65篇文献发现该领域聚焦不良事件报告、临床决策等八大主题，但存在安全价值观研究不足（仅23%）、患者参与度低等关键缺口。作者提出标准化不良事件术语、强化跨专业合作等策略，以推动整脊安全文化与WHO全球患者安全行动计划（GPSAP）接轨。

　　

引言

患者安全是所有医疗领域的核心议题。世界卫生组织（WHO）将其定义为“避免可预防的患者伤害，并将医疗相关不必要风险降至可接受最低水平”。整脊疗法作为肌肉骨骼疾病常用干预手段，因从业者方法和实践场景的多样性（如独立诊所或医院多学科团队）面临独特安全挑战。本研究通过范围综述方法，系统评估整脊专业患者安全文化研究的现状与缺口。

方法学框架

研究遵循Arksey和O'Malley提出的范围综述方法论，检索建库至2024年12月的5大数据库（MEDLINE、ICL等），纳入65篇符合标准的英文文献。数据提取后采用主题分析，并将结果映射至患者安全文化金字塔和WHO全球患者安全行动计划（GPSAP）两大框架。咨询环节引入世界整脊联合会（WFC）等三个专业组织的反馈以验证结果。

八大主题揭示研究格局

1. 1.
   不良事件研究（17篇）：聚焦脊柱手法治疗后不良事件的测量与分类，发现严重不良事件罕见，而良性短暂事件（如暂时性疼痛）常见。术语标准化仍是核心挑战，近年研究逐步扩展至儿科及教学诊所场景。
2. 2.
   临床试验安全报告（6篇）：揭示手动疗法临床试验中不良事件报告存在不一致性，2010版CONSORT指南及2022年扩展版为标准化提供方向。
3. 3.
   安全态度与实践（8篇）：通过SafetyNET等团队调研发现，从业者及学生对安全文化的认知存在培训缺口，需从单纯记录伤害转向安全价值观培育。
4. 4.
   临床决策（8篇）：研究强调精准评估（如转诊指征、再评估）对安全性的提升作用，但近十年相关研究较少。
5. 5.
   知情同意（6篇）：2007-2015年间研究显示执行过程存在不一致性，但近年缺乏更新，尤其缺乏对新型知情同意模式的探讨。
6. 6.
   报告与学习系统（9篇）：整脊患者事件报告与学习系统（CPiRLS）在欧洲逐步推广，但美国、加拿大等地应用不足。主动监测比被动监测更有效，但资源投入要求更高。
7. 7.
   诊所消毒（6篇）：早期研究关注调整台微生物污染及手部消毒规范，但2010年后相关研究中断，包括COVID-19疫情期间亦无更新。
8. 8.
   通用安全议题（5篇）：涉及年龄特异性治疗调整、法律风险防控及教育能力建设等方向。

框架映射凸显研究失衡

患者安全文化金字塔分析显示，95%研究关注安全绩效（行为与结果），81%涉及安全流程（策略与气候），仅23%探索核心安全价值观（信念与假设）。这种“头重脚轻”的分布限制了安全文化的深层建设。

WHO-GPSAP对标发现，整脊安全研究高度集中于临床安全流程（46篇），而政策制定（3篇）、高可靠性系统（9篇）、跨专业协作（13篇）等领域明显不足。患者参与度尤其薄弱，仅少数研究直接纳入患者视角定义不良事件或优化知情同意流程。

未来方向：从报告到行动

1. 1.
   政策与监管：需建立统一的不良事件分类标准、强制性的安全培训能力认证，并推动CPiRLS等学习系统的全球适配。
2. 2.
   患者参与：将患者纳入安全优先级设定、事件报告及干预设计环节，构建共治模式。
3. 3.
   高可靠性系统：整合人因工程学原理，探索整脊诊所工作流程对安全结局的影响，尤其在退伍军人健康管理局等综合医疗体系中开展对比研究。
4. 4.
   教育升级：在整脊学历教育中嵌入安全文化课程，强化模拟训练和跨专业协作实践。

局限与优势

研究严格遵循PRISMA-ScR指南，但未检索EMBASE及灰色文献，且仅纳入英文文献可能遗漏区域性研究。咨询环节虽获专业组织认可，但反馈多集中于语义优化，对特殊人群安全风险等深层议题触及有限。

结语

整脊患者安全文化研究已从不良事件记录迈向系统化探索，但需在价值观培育、政策杠杆及患者联盟等维度实现突破。通过对齐GPSAP框架，整脊专业可逐步构建“零可避免伤害”的生态体系，增强公众信任与行业透明度。