非老年患者股骨颈骨折内固定策略比较：平行螺钉、Alpha固定与股骨颈系统的临床结局分析

《International Orthopaedics》：Clinical outcomes of femoral neck fractures in nongeriatric patients: a comparative analysis of parallel screws, alpha fixation and femoral neck system

本研究针对非老年患者股骨颈骨折临床失败率高的难题，系统比较了平行螺钉、Alpha固定与股股颈系统（FNS）三种内固定策略的疗效。通过对341例患者的回顾性分析发现，在垂直型骨折（Pauwels III型）中，Alpha固定（调整后OR=0.29）和FNS均能显著降低固定失败率，其中Alpha固定在控制股骨颈短缩方面表现优异，而FNS在防止内翻塌陷方面更具优势。该研究为临床个体化选择内固定方案提供了重要循证依据。

　　

股骨颈骨折对年轻人而言堪称"人生噩梦"。虽然这类骨折在全部股骨颈骨折中仅占3%-10%，但其背后隐藏的临床挑战却不容小觑。高能量创伤机制、不利的生物力学环境、脆弱的血供系统以及复杂的骨折类型，使得非老年患者的股骨颈骨折治疗变得异常棘手。更令人担忧的是，即便经过积极治疗，仍有高达37%的临床失败率，21.1%的骨不连发生率，14.3%的股骨头缺血性坏死（AVN）风险。据统计，约32.1%的患者需要接受重大重建手术，其中20.3%最终不得不进行髋关节置换。这些并发症不仅严重影响髋关节功能和生活质量，更给患者、家庭乃至社会带来沉重的心理和经济负担。

传统上，股骨颈骨折的内固定策略主要分为两类：空心螺钉和角稳定装置。三枚平行螺钉作为负荷分担型植入物，具有微创和动态加压的优势，但对抗剪切力的能力有限。而角稳定装置作为负荷承载型植入物，能提供更好的刚度和抗内翻稳定性，但手术创伤较大且可能增加AVN风险。为了在微创和力学稳定性之间找到最佳平衡点，骨科医生不断优化固定方式。

在此背景下，上海交通大学医学院附属第六人民医院的研究团队在《International Orthopaedics》发表了最新研究成果，对三种内固定策略进行了头对头比较。该研究纳入了201例Pauwels III型垂直骨折患者，通过多变量分析发现，Alpha固定可将固定失败风险显著降低至平行螺钉的0.29倍（95% CI: 0.10-0.73）。特别值得注意的是，Alpha固定在控制股骨颈短缩（定义为长度减少>10 mm）方面表现突出（7.1% vs 26.9%），而FNS则在防止内翻塌陷（定义为颈干角减少>10°）方面优势明显（2.7% vs 17.6%）。

研究方法上，团队采用了回顾性队列研究设计，纳入2020年6月至2023年6月期间收治的341例18-65岁患者。所有手术均由同一组高年资骨科医生完成，确保手术质量的一致性。骨折稳定性根据Pauwels分型进行评估，固定失败的主要终点包括骨不连、严重股骨颈短缩和内翻塌陷。统计分析采用R软件（4.3.0版），通过单变量和多变量分析比较各组差异，并针对骨折稳定性进行分层分析。

基线特征分析

研究人群平均年龄53岁，三组患者在骨折稳定性分布上存在显著差异（p=0.001），Alpha固定组中Pauwels III型骨折比例最高（76.7%），这为后续分层分析提供了重要基础。

固定失败率比较

总体固定失败率为17.3%，其中平行螺钉组最高（21.4%），FNS组次之（12.9%），Alpha固定组最低（9.6%）。多变量分析显示，与平行螺钉相比，Alpha固定可显著降低固定失败风险（调整后OR=0.29），而FNS虽显示出降低趋势但未达统计学意义（p=0.227）。

并发症特异性分析

在股骨颈短缩方面，Alpha固定组发生率显著低于平行螺钉组（5.5% vs 16.5%，p=0.017）。而在内翻塌陷方面，FNS组发生率显著低于平行螺钉组（1.6% vs 11.7%，p=0.013）。三组在AVN（17.6%）和再手术率（19.4%）方面无显著差异。

Pauwels III型骨折亚组分析

在垂直骨折中，Alpha固定和FNS均显著优于平行螺钉。Alpha固定在固定失败率（10.7% vs 33.3%）、股骨颈短缩（7.1% vs 26.9%）方面表现优异，而FNS在内翻塌陷控制上优势明显（2.7% vs 17.6%）。两种新型固定方式直接比较时，Alpha固定在非骨不连（7.1% vs 10.8%）和股骨颈短缩（7.1% vs 16.2%）方面数值上更优，而FNS在内翻塌陷方面略胜一筹（2.7% vs 7.1%）。

稳定骨折亚组分析

对于Pauwels I-II型骨折，三种固定方式在并发症发生率方面无显著差异，总体固定失败率较低（7.2%），提示对于稳定型骨折，传统平行螺钉仍是合理选择。

研究团队在讨论中指出，Alpha固定通过优化载荷传递、增强抗剪切力、防止"滑动效应"等机制提升稳定性，而FNS作为角稳定装置在构建稳定性方面具有先天优势。值得注意的是，所有固定方式在AVN发生率方面无差异，提示血供破坏主要发生在骨折瞬间，而非固定方式选择。

该研究的局限性包括随访时间可能不足以完全评估AVN等长期并发症，植入物位置质量未系统评估，以及FNS组样本量相对较小。未来研究应聚焦于生物性修复策略，特别是血供重建技术的创新。

总之，这项研究为不同骨折类型选择最优内固定方案提供了重要依据：对于垂直不稳定骨折，Alpha固定和FNS均优于传统平行螺钉，其中Alpha固定在维持股骨颈长度方面更优，而FNS在抗内翻方面更强；对于稳定骨折，三种固定方式效果相当，临床选择可基于医生熟悉程度和时间成本等因素综合考虑。