综述：公众对气候变化与健康的参与：全球文献综述

《EcoHealth》：Public Engagement with Climate Change and Health: A Global Literature Review

本综述系统分析了2000-2023年间93项研究，揭示将气候变化构建为公共健康议题（Health Framing）的传播策略具有显著优势。研究发现健康框架能有效提升公众关注度、增强气候政策支持率，并展现出去政治化（Depolarizing）潜力。特别指出结合健康风险、解决方案与行动呼吁的三要素信息传播模式效果最佳，为制定针对性传播策略提供了重要证据。

　　

公众认知现状：全球视野下的差异与共性

全球范围内公众对气候变化健康影响的认识呈现显著地域差异。美国调查显示，尽管73%的民众知晓化石燃料空气污染的健康威胁，仅55%能具体描述健康后果（Kotcher等，2019a）。2014至2020年间，"全球变暖的六个美国"（Global Warming's Six Americas）群体中，"警觉者"（Alarmed）与"关切者"（Concerned）对健康风险的认知显著提升，而"怀疑者"（Doubtful）与"否定者"（Dismissive）群体则几乎无变化（Roser-Renouf等，2021）。加拿大民众认知度高于美国，58%能列举具体健康影响（Casson等，2023），但十年间未见增长。英国研究凸显个人经历的关键作用，亲历空气污染或洪水者支持地方政府采取行动的比例翻倍（Harrison & Graham，2022）。

全球南方国家的研究多基于非代表性样本，但显示民众对当地气候相关的健康危害有深刻体会。孟加拉国河岛居民、乌干达原住民妇女等高风险群体能精准描述气候变化如何通过粮食安全、极端天气等途径影响健康（Bryson等，2021；Hossain等，2021）。然而，罗马尼亚的年轻世代（Petrescu-Mag等，2023）及中国户外建筑工人（Han等，2021）等群体认知度较低，表明认知水平受地理、社会经济等多因素影响。

健康框架的传播效力与局限

将气候变化定义为健康议题，相较于环境、经济或国家安全框架，展现出独特优势。五国跨国研究（中国、德国、印度、英国、美国）证实，健康框架在提升气候政策支持度方面显著优于其他框架（Dasandi等，2022）。美国研究发现，强调空气污染对婴幼儿神经发育的影响能跨越政治立场引发广泛共鸣（Kotcher等，2019b）。

但健康框架存在边界条件：当受众同时接触否定性反框架（Counter-frame）时，其效果会削弱（McCright等，2016）。更值得注意的是"个人健康风险悖论"：强调对个人健康的威胁虽提升担忧程度，却可能降低参与集体政治行动的意愿（Levine & Kline，2017）。研究者建议，应侧重集体健康风险而非个人风险，并强化回应效能（Response Efficacy）信息，即突出气候政策带来的健康收益而非仅避免的危害。

风险与共益信息传播策略

健康风险信息的有效传播需注重形式与内容。叙事性信息（Narrative-based Information）比说教式信息更能促进知识吸收、风险感知和行为改变（Adebayo等，2020）。视觉传播中，描绘真实人物的图像比刻板印象更具说服力（Chapman等，2016）。英国调查显示，空气污染影像在激发关切与自我效能感（Self-efficacy）方面效果最佳（Climate Outreach，2020）。

健康共益（Health Co-benefits）信息传播虽研究有限，但证据表明其潜力巨大。强调气候解决方案的健康益处能增强政策支持度（Dasandi等，2022）、推动可再生能源政策（Stokes & Warshaw，2017）并激发积极行动。最具影响力的信息组合是同时包含风险、解决方案与行动呼吁的"三要素"信息（Kotcher等，2021），其中解决方案信息尤为关键。

健康信息的去政治化潜力

在政治分化的气候议题中，健康框架展现出去政治化（Depolarizing）功能。健康语境使气候变化更具体、贴近生活，能有效弥合政治分歧。多项研究证实，健康信息能提升政治温和派及保守派群体的担忧程度与风险感知（Kim等，2021；Kotcher等，2018）。然而，信息效度受社会距离（Social Distance）调节：当健康影响被描绘为发生在境外群体时，美国保守派的支持度会降低（Hart & Nisbet，2012），强调本地化、社会邻近性的传播至关重要。

研究空白与未来方向

当前研究存在明显地理偏倚，大多基于全球北方国家的代表性样本，对高风险地区——全球南方民众的认知研究严重不足。气候变化对脆弱群体（低收入社区、种族少数群体、妇女儿童等）的不均衡健康影响及其传播策略研究亟待加强。未来需支持在地研究者开展文化适应性研究，发展促进气候健康公平（Climate Justice）的传播实践。

结论

本综述论证了健康框架在气候传播中的核心价值：通过凸显健康风险与共益，使抽象议题具体化、降低政治争议性。有效的气候健康传播需精准分析受众，整合风险、解决方案与行动呼吁，运用叙事技巧与真实视觉材料，并关注本地化与社会邻近性。填补全球南方研究空白、发展公平的传播策略，是应对气候健康挑战的紧迫任务。