瑞典养老院与私人住宅心脏骤停救治比较：30年生存率趋势与复苏决策启示

《Scandinavian Journal of Trauma, Resuscitation and Emergency Medicine》：Out-of-hospital cardiac arrests in Swedish nursing homes: occurrence, treatment, and survival compared to private residences

本研究针对瑞典65岁及以上人群，系统分析了养老院与私人住宅发生的院外心脏骤停（OHCA）在发生率、救治过程和30天生存率方面的差异。通过对瑞典心肺复苏登记库（SRCR）1992-2022年间59,459例OHCA数据的分析，发现尽管养老院OHCA发生率稳定而私人住宅显著增加，但经调整后两组的30天生存率无显著差异（p=0.207）。研究强调OHCA发生地点并非生存率的主要决定因素，呼吁复苏决策应更多考虑患者基础状况与个人意愿，为改善养老院急救体系建设提供了重要依据。

　　

随着全球人口老龄化进程加速，养老院作为老年人集中居住的场所，其医疗急救能力备受关注。院外心脏骤停（OHCA）是威胁老年人生命的重要急症，在瑞典每年约有8,500例复苏尝试，但整体生存率仍不理想。特别值得注意的是，大多数OHCA发生在私人住宅和养老院，而现有研究表明养老院工作人员在救护车到达前对开始心肺复苏（CPR）往往表现出犹豫态度。这种犹豫是否会影响患者的最终结局？养老院与私人住宅发生的OHCA在救治过程和预后方面是否存在实质性差异？这些问题至今尚未有明确答案。

为了解答这些疑问，Mobaeck等人开展了一项跨越31年的大规模登记研究，成果发表在《Scandinavian Journal of Trauma, Resuscitation and Emergency Medicine》。研究团队利用瑞典心肺复苏登记库（SRCR）1992-2022年的数据，系统比较了养老院与私人住宅中65岁及以上老年人发生OHCA的特征、救治过程和30天生存率。

研究纳入了59,459例OHCA病例，其中养老院3,080例，私人住宅56,379例。通过严谨的统计分析和广义线性模型，研究人员揭示了两个场所OHCA的异同点及其随时间的变化趋势。令人意外的是，尽管私人住宅的OHCA发生率年均增长4.0%，养老院却保持稳定。在救治环节，养老院的OHCA更多被目击（75.7% vs 61.9%），接受旁观者CPR的比例也更高（61.0% vs 57.3%），但初始心律为可除颤心律的比例较低（12.3% vs 19.9%）。

研究采用回顾性登记研究设计，主要依赖SRCR这一全国性质量登记库的数据。关键技术方法包括：利用SRCR系统收集的OHCA病例信息（包括地点、初始心律、救治时间等变量）；采用描述性统计和推断统计进行数据分析；应用广义线性模型（包括准泊松分布和二项分布）评估发生率和生存率的年度变化趋势；按十年期分段比较特征和救治变化。样本来源于瑞典所有急救医院和救护车组织报告的OHCA病例，重点关注65岁及以上在养老院和私人住宅发生的心脏骤停。

样本特征和OHCA发生率

研究发现，养老院OHCA患者的平均年龄（81.6岁）显著高于私人住宅（77.9岁），性别分布也存在差异。最为显著的是，私人住宅的OHCA发生率呈现明显上升趋势，而养老院则保持稳定。

治疗差异

随时间推移，两组旁观者CPR比例均显著增加，养老院从41.8%升至89.2%，私人住宅从28.1%升至83.7%。时间指标显示，养老院在启动CPR、除颤和救护车到达时间上多数优于私人住宅，但接受机械CPR、通气和除颤治疗的比例较低。

30天生存率

整个研究期间的总生存率为4.3%，养老院为3.4%，私人住宅为4.4%。未经调整分析显示私人住宅有1.0%的生存优势（p<0.001），但经年龄、性别、病因和初始心律调整后，两组年生存率优势无显著差异（p=0.207）。

年度生存率变化

私人住宅的年生存优势增长5.6%（95% CI：4.9%-6.2%），养老院为3.5%（95% CI：0.4%-6.6%）。虽然养老院增长较慢，但组间差异无统计学意义。

研究结论指出，养老院与私人住宅的OHCA患者30天生存率相似，且随着时间的推移均有改善。这表明OHCA发生地点并非生存率的主要决定因素。更重要的是，复苏决策应基于患者医疗状况、衰弱程度和个人偏好进行个体化考量，而非单纯依据发生场所。

这一发现对临床实践具有重要指导意义。它挑战了普遍认为养老院OHCA预后必然较差的观念，强调需要加强养老院的应急准备，同时推进以患者为中心的共享决策。特别是考虑到养老院OHCA发生率稳定而私人住宅持续上升的现象，可能反映了养老院中不尝试心肺复苏（DNACPR）决策更为普遍，或患者基础状况差异的影响。

研究还指出，尽管养老院OHCA更常被目击且更快获得救治，但生存率与私人住宅相当，这可能与初始心律差异有关。因此，提高养老院工作人员CPR培训质量和频率，确保技能保持，是改善预后的重要方向。

该研究的优势在于大样本量和长期观察期，但存在缺失数据较多、未记录合并症和衰弱程度等局限性。未来研究应关注患者中心结局，如生活质量和功能恢复，而不仅仅是生存率，从而更全面评估OHCA救治的价值和意义。

总之，这项研究为理解不同场所OHCA的救治差异提供了重要证据，强调复苏决策应超越地点考量，更加注重患者个体特征和意愿，为优化老年OHCA救治策略指明了方向。