视频反馈对比小组讨论对实习医生患者教育绩效影响的随机对照试验

《BMC Medical Education》：Comparing the impact of video feedback and group discussion on patient education performance among medical interns: a randomized controlled trial

本刊推荐：为解决医学实习生患者教育(Patient Education)技能培训方法优化问题，研究人员开展了一项双盲随机对照试验(RCT)，比较视频反馈(VFB)与小组讨论(GD)两种培训方式的效果。结果显示，虽然两种方法均能显著提升OSLER（Objective Structured Long Examination Record）评分(p<0.001)，但VFB组改善幅度(12.33±2.53)显著优于GD组(4.05±2.05)(p<0.001)，表明视频反馈在临床沟通技能培训中具有更优的应用潜力。

　　

在慢性疾病管理日益重要的医疗背景下，患者教育已成为影响治疗依从性和临床结局的关键环节。然而医学教育领域长期面临一个核心挑战：如何通过有效的培训方法提升医学生的临床沟通能力。传统的小组讨论模式虽能促进知识共享，但缺乏个体化反馈；而新兴的视频反馈技术虽具潜力，其实际效果仍需严格验证。正是针对这一教育痛点，Shiraz医科大学的研究团队开展了创新性教学对比研究。

为系统评估两种教学方法的实效，Seyed Esmaeil Managheb团队设计了一项双盲随机对照试验。研究选取78名完成内科轮转的实习医生，通过密闭信封随机分组法分为视频反馈组(VFB)和小组讨论组(GD)。所有参与者均接受6次2小时的工作坊培训，培训内容采用经内科教研室审核的标准化临床场景。研究采用改良版OSLER量表作为主要评估工具，该量表包含20个二分条目，经验证后内容效度指数达95%。评估过程由教育发展中心的专业评估员实施，通过标准化病人模拟糖尿病和高血压案例进行前后测对比。

关键实验技术包括：1）随机对照试验设计确保证据等级；2）OSLER标准化评估体系量化临床能力；3）标准化病人模拟真实临床场景；4）双盲实施流程控制偏倚；5）视频记录与分析技术提供客观反馈。

研究结果通过多维度数据分析呈现显著发现：

基线特征均衡

两组实习医生在年龄、性别分布、实习时长及OSLER基线评分上均无统计学差异(p>0.05)，保证后续比较的有效性。VFB组基线评分5.10±2.09，GD组4.38±1.04(p=0.213)，表明分组随机化成功。

干预效果显著

两组培训方法均产生积极影响。GD组OSLER评分从4.38±1.04提升至8.43±1.85(p<0.001)，而VFB组表现更为突出，从5.10±2.09跃升至17.44±1.10(p<0.001)。Wilcoxon检验证实两组内部改善均达显著水平。

组间差异明显

干预后组间比较显示VFB优势显著。Mann-Whitney U检验表明OSLER2得分组间差异p<0.001，改善幅度差值达8.28分。VFB组平均提升12.33±2.53分，显著高于GD组的4.05±2.05分(p<0.001)。

讨论部分深入剖析了现象背后的教育机制。视频反馈的优势可能源于其可视化特性，使学习者能客观审视自身沟通细节，促进元认知发展。这与Wang等学者提出的"视觉反馈强化自我调节"理论吻合。而小组讨论虽能培养批判性思维，但反馈的即时性和个体化程度相对不足。研究同时指出视频反馈可能存在认知超载风险，建议结合结构化指导框架使用。

该研究的实践意义在于为医学课程设计提供了高级别证据。视频反馈技术尤其适合临床沟通这类强调行为模仿与修正的技能培训，其可重复观看特性符合精熟学习原则。未来研究方向应包括长期效果追踪、不同专科适用性探索以及与传统教学方法的融合模式开发。

这项发表在《BMC Medical Education》的研究通过严谨的方法学设计证实，视频反馈作为现代教育技术手段，能显著优化实习医生的患者教育技能培养效果。其发现不仅为医学教育者提供了具体教学方案选择依据，更启示我们应基于技能类型特征匹配最佳培训方法，从而真正提升未来医疗人才的核心竞争力。