《BMC Pediatrics》：Incidence of neonatal asphyxia and associated risk factors: a systematic review and cumulative meta-analysis
编辑推荐：
为解决新生儿窒息这一全球性公共卫生问题，研究人员开展了一项系统评价与累积Meta分析，旨在明确其全球发病率和关键危险因素。研究纳入了18项观察性研究，共涉及737,839名新生儿。结果显示，新生儿窒息的合并发病率为7%（95% CI: 5%, 8%），且与器械助产（OR=3.10）、初产妇（OR=3.51）、早产（OR=2.18）和低出生体重（OR=2.85）显著相关。该研究为高危新生儿的早期识别和针对性干预提供了循证依据，对降低新生儿死亡率和改善远期预后具有重要意义。
新生儿窒息，这个听起来就让人揪心的词，是导致全球新生儿死亡和长期神经系统后遗症的主要原因之一。据世界卫生组织（WHO）统计，每年约有80万新生儿死于窒息相关并发症，占全球新生儿死亡的23%。尽管医学技术不断进步，但新生儿窒息的发病率在全球范围内依然居高不下，尤其是在中低收入国家，它依然是威胁儿童生存与发展的重大公共卫生挑战。
然而，关于新生儿窒息到底有多常见，以及哪些因素会显著增加其发生风险，现有的研究结果却存在很大差异。有的研究报道发病率很低，有的却很高，这让临床医生和公共卫生决策者感到困惑。为了给出一份更全面、更可靠的答案，来自宁波大学附属第一医院的研究团队决定进行一次“大总结”。他们系统性地收集了全球范围内的相关研究，进行了一项系统评价与累积Meta分析，旨在精确评估新生儿窒息的全球发病率，并明确其关键的危险因素。这项研究于2025年10月21日发表在《BMC Pediatrics》杂志上。
为了开展这项研究，研究人员首先制定了严格的检索策略。他们系统检索了PubMed、Web of Science、中国知网（CNKI）和万方数据库，时间范围从建库至2024年12月31日，不限制语言。他们使用“新生儿窒息”、“发病率”、“危险因素”等关键词进行组合检索，最终从2193篇文献中筛选出18篇符合标准的观察性研究（包括10篇横断面研究和8篇病例对照研究），共涉及737,839名新生儿。
在数据提取和文献质量评估方面，研究团队采用双人独立的方式进行，以确保数据的准确性和客观性。他们使用AHRQ（Agency for Healthcare Research and Quality）推荐的横断面研究质量评价工具对纳入文献进行质量评估，结果显示文献质量总体尚可。在统计分析方面，他们根据异质性检验结果（I2统计量）选择固定效应模型或随机效应模型进行合并分析。此外，他们还进行了累积Meta分析以探索时间趋势，并进行了敏感性分析和发表偏倚评估，以确保研究结果的稳健性和可靠性。
Meta分析：新生儿窒息发病率
共有10项研究报告了新生儿窒息的发生率，涉及730,174名新生儿。异质性检验结果显示，各研究间存在显著异质性（P<0.01, I2=99.91%），因此采用随机效应模型进行分析。Meta分析结果显示，新生儿窒息的合并发病率为7%（95% CI: 5%, 8%），该结果具有统计学意义（Z=7.533, P<0.01）。
为了探索异质性的来源，研究人员进行了亚组分析。按诊断标准进行亚组分析，结果显示组间差异有统计学意义（P=0.01），但组内异质性依然很高，且Meta回归分析不支持诊断标准是异质性的显著来源（P=0.259）。按研究地区进行亚组分析，结果显示不同地区（欧洲、亚洲、美洲、非洲）的发病率存在显著差异（P=0.05），这表明地区差异可能是导致总体异质性的重要原因。
新生儿窒息危险因素的累积Meta分析
研究人员对多个危险因素进行了Meta分析，并进行了累积Meta分析以观察其随时间的变化趋势。
- •
器械助产与新生儿窒息：5项研究（n=88,478）报告了器械助产与新生儿窒息的关系。合并分析显示，与自然分娩相比，器械助产的新生儿发生窒息的风险是其3.10倍（OR=3.10, 95% CI: 1.79, 5.38），差异具有统计学意义（P<0.01）。
- •
初产妇与新生儿窒息：4项研究（n=1,302）报告了初产妇与新生儿窒息的关系。合并分析显示，初产妇分娩的新生儿发生窒息的风险是经产妇的3.51倍（OR=3.51, 95% CI: 2.15, 5.74），差异具有统计学意义（P<0.01）。
- •
早产与新生儿窒息：8项研究（n=130,201）报告了早产与新生儿窒息的关系。合并分析显示，早产儿发生窒息的风险是足月儿的2.18倍（OR=2.18, 95% CI: 1.54, 3.09），差异具有统计学意义（P<0.01）。
- •
低出生体重与新生儿窒息：7项研究（n=61,337）报告了低出生体重与新生儿窒息的关系。合并分析显示，低出生体重儿发生窒息的风险是正常体重儿的2.85倍（OR=2.85, 95% CI: 2.33, 3.49），差异具有统计学意义（P<0.01）。
敏感性分析与发表偏倚
敏感性分析采用“留一法”进行，结果显示排除任何一项研究都不会显著改变合并效应值，表明研究结果具有稳健性。发表偏倚分析采用Egger's检验，结果显示除器械助产因素存在潜在发表偏倚（P=0.019）外，初产妇、早产和低出生体重等因素均未发现显著发表偏倚（P>0.05），表明研究结论总体稳定可靠。
这项研究通过系统评价和累积Meta分析，为我们提供了关于新生儿窒息发生率和危险因素的全面、量化的证据。研究得出的核心结论是，新生儿窒息依然是一个重要的全球公共卫生问题，其合并发病率为7%。更重要的是，研究明确指出了四个关键的危险因素：器械助产、初产妇、早产和低出生体重。这些新生儿发生窒息的风险分别是正常对照组的3.10倍、3.51倍、2.18倍和2.85倍。
这些发现具有重要的临床和公共卫生意义。首先，它提醒产科和新生儿科医生，对于接受器械助产、初产妇分娩、早产或低出生体重的婴儿，应给予更密切的监护和更积极的干预，以预防窒息的发生。其次，研究揭示了不同地区间发病率的显著差异，这反映了医疗资源、产科管理水平和社会经济条件等因素对新生儿窒息发生率的影响。这提示我们，在资源有限的地区，加强围产期保健、提高助产技术和新生儿复苏能力，是降低新生儿窒息发生率和死亡率的关键。
当然，这项研究也存在一些局限性。例如，纳入的研究均为观察性研究，无法确定因果关系；研究间存在显著的异质性，尽管进行了亚组分析，但异质性来源可能更为复杂；此外，由于数据限制，未能对一些潜在的混杂因素（如社会经济状况、母亲肥胖等）进行深入分析。未来的研究应致力于开展多中心前瞻性研究，进一步验证这些危险因素与新生儿窒息之间的因果关系，并探索其潜在的作用机制，为制定更有效的预防策略提供更坚实的证据基础。
