长期护理中的需求、资源、职业倦怠和工作能力：一项比较机构护理和居家护理的多组结构方程模型研究

《International Journal of Nursing Studies》：Demands, resources, burnout, and work ability in long-term care: A multi-group structural equation model comparing residential and home care

职业倦怠和工作能力在住家与居家护理中的差异研究。采用多组结构方程模型分析301名德国长期护理员工数据，发现模型具有测量不变性。高需求与情感耗竭、去人格化正相关，资源与个人成就感正相关。但工作能力与需求、资源无直接关联，情感耗竭对工作能力的影响仅在居家护理中显著（β=-0.58，p=0.016）。研究强调需针对不同护理设置制定干预策略。

　　这项研究探讨了长期护理工作中工作需求和资源对职业倦怠和工作能力的影响，并分析了这些关系在机构护理和家庭护理两种工作环境中的差异。研究团队由来自德国慕尼黑技术大学医学院和健康与运动科学系的Michael Herz、Simon Blaschke和Doris Gebhard组成，他们通过多组结构方程模型的方法，对301名长期护理工作者的数据进行了分析。研究结果表明，尽管工作需求和资源对职业倦怠的影响在两种护理环境中是相似的，但工作能力与职业倦怠维度之间的关系存在显著的差异，尤其是在家庭护理环境中。这一发现对长期护理领域的健康管理和职业发展策略具有重要意义。

长期护理是现代社会中不可或缺的一部分，尤其在老龄化加剧的背景下，其重要性日益凸显。然而，这一领域的工作环境常常面临高压和挑战，这可能导致护理人员的职业倦怠和工作能力下降。职业倦怠通常包括情绪耗竭、去人格化以及个人成就感降低三个维度，这些因素对护理人员的心理健康和工作表现产生深远影响。工作能力则指员工在特定工作环境中满足其职责要求的能力，受到健康状况、技能水平和心理资源等多方面的影响。因此，了解职业倦怠与工作能力之间的关系，以及不同护理环境对这些关系的潜在影响，对于制定有效的干预措施至关重要。

研究采用了一种改良的“工作需求-资源”模型，该模型在不同护理环境中对职业倦怠和工作能力进行了测量。通过多组结构方程模型，研究者不仅验证了该模型在机构护理和家庭护理中的适用性，还探讨了不同维度之间的相互作用。结果显示，该模型在两种护理环境中均表现出测量不变性，意味着模型能够准确地反映这些维度在不同情境下的结构。然而，在家庭护理环境中，情绪耗竭与工作能力之间出现了显著的负相关关系，而这种关系在机构护理中则不显著。此外，去人格化和个人成就感与工作能力之间的路径系数在两种护理环境中也存在差异。

这些发现表明，虽然“工作需求-资源”模型在长期护理领域具有普遍适用性，但不同护理环境中的具体影响机制可能有所不同。例如，在家庭护理中，情绪耗竭对工作能力的影响更为显著，这可能与护理人员在面对困难情境时缺乏即时支持有关。相比之下，机构护理中的工作环境更加团队化，可能有助于缓解情绪耗竭带来的负面影响。此外，去人格化和个人成就感虽然在两种环境中均与工作能力有关，但它们的路径系数存在差异，这提示我们需要在不同护理环境中考虑不同的干预策略。

研究还发现，工作需求与职业倦怠之间的关系在两种护理环境中都较为一致，而工作资源则对个人成就感有显著的正向影响。然而，工作资源对情绪耗竭和去人格化的影响并不显著，这可能意味着在这些维度上，护理人员更依赖于外部支持和内在心理资源。此外，研究者还分析了护理人员的人口统计学特征，如性别、年龄、移民背景、教育水平和工作领域，发现这些因素在两种护理环境中存在显著差异，特别是移民背景在家庭护理中更为普遍。

研究结果对长期护理领域的政策制定和实践具有重要指导意义。首先，它强调了职业倦怠和工作能力之间的复杂关系，尤其是在家庭护理环境中，情绪耗竭可能对工作能力产生更直接的负面影响。因此，针对家庭护理人员的干预措施应特别关注情绪耗竭的缓解，例如提供更多的心理支持和培训机会。其次，研究指出，虽然工作资源对个人成就感有积极影响，但在情绪耗竭和去人格化方面的作用有限，这表明在改善护理人员的工作环境时，除了提供资源外，还需要关注其心理状态和情绪管理能力。最后，研究结果表明，不同护理环境中的工作需求和资源存在差异，因此，针对不同环境的干预策略应有所不同，以更好地满足护理人员的需求。

研究还揭示了长期护理工作中存在的挑战，例如护理人员的高压力环境、工作需求的多样性以及资源的不足。这些因素可能导致护理人员的职业倦怠和工作能力下降，进而影响整个护理体系的稳定性和服务质量。因此，未来的研究应进一步探索长期护理工作中其他可能影响职业倦怠和工作能力的因素，如工作时间安排、团队支持、工作环境设计等。此外，研究还建议，通过纵向研究来验证这些发现，以更全面地了解职业倦怠和工作能力之间的动态关系。

尽管研究提供了有价值的见解，但也存在一些局限性。首先，研究采用的是横断面设计，无法揭示职业倦怠和工作能力之间的因果关系。其次，由于数据收集时间是在疫情期间，这一特殊背景可能影响了研究结果，尤其是在家庭护理环境中，护理人员面临更高的工作压力和资源短缺。此外，研究样本主要来自德国巴伐利亚州，因此其结果可能无法推广到全国范围。研究者还指出，由于某些工作领域样本量较小，未能在分析中考虑这些因素，这可能会影响研究的外部效度。最后，研究使用的“工作能力指数”可能过于侧重于健康相关因素，忽略了其他重要的维度，如动机、能力水平和工作环境等。

综上所述，这项研究为长期护理领域的职业倦怠和工作能力研究提供了新的视角，特别是在不同护理环境中的差异。研究结果表明，尽管“工作需求-资源”模型在两种环境中均适用，但具体的影响机制和路径系数存在差异，这需要在制定干预措施时予以考虑。未来的研究应进一步探索这些差异，并结合纵向研究和更广泛的样本，以更全面地理解长期护理工作中职业倦怠和工作能力的关系。此外，研究还强调了在不同护理环境中采取针对性策略的重要性，以提升护理人员的职业满意度和工作能力，从而改善长期护理服务的质量和可持续性。