《Journal of Surgical Research》：Primary Patency in Drug-Eluting Stenting
versus Bypass for Femoropopliteal Occlusive Disease
编辑推荐：
比较药物涂层支架（DES）与自体静脉旁路手术（bypass）治疗股腘动脉闭塞性疾病的中期真实世界结果，发现DES组在TASC A/B病变中2年通畅率显著更高（82.1% vs 59.2%），但两组生存率（88.1% vs 87.8%）和保肢率（92.5% vs 92%）无统计学差异，提示治疗选择需结合病变类型。
普罗里亚·纳卡伊（Pooria Nakhaei）| 阿斯玛·马特卢蒂（Asma Mathlouthi）| 玛丽亚姆·阿里·汗（Maryam Ali Khan）| 西娜·扎林坦（Sina Zarrintan）| 马哈茂德·B·马拉斯（Mahmoud B. Malas）
加利福尼亚州圣地亚哥市，加州大学圣地亚哥分校（UCSD）外科系血管与血管内外科分部
摘要
引言
多项研究比较了旁路手术和裸金属支架在处理股腘动脉闭塞性疾病中的疗效。然而，自从紫杉醇药物洗脱支架（DESs）出现后，可用的证据变得较为有限。本研究旨在评估和对比在患有股腘动脉闭塞性疾病的个体中，使用DES和旁路手术的中期实际结果。
材料与方法
我们确定了2012年1月至2017年12月期间在某一家医疗机构接受股腘动脉再血管化治疗的所有患者。在这些患者中，我们选择了接受药物洗脱支架或使用自体静脉进行旁路手术的患者。我们比较了两组患者在2年内的初次通畅率、总体生存率和肢体挽救率。同时，我们也对跨大西洋学会共识（TASC）II亚组中的两组患者进行了比较。多变量Cox回归模型被用来分析治疗对主要结果的影响。
结果
在研究队列中，129名患者（56.1%）接受了股腘动脉旁路手术，而101名患者（43.9%）接受了DES植入。中位随访时间为19个月（四分位数范围11-29个月）。DES组的患者更有可能患有TASC A和B型病变（77.2%），而旁路组中有63%的患者患有TASC C和D型病变。DES组的2年总体初次通畅率为82.1%，而旁路组为59.2%（P < 0.001）。在调整了年龄、性别、合并症和TASC II分类后，使用旁路手术与初次通畅率降低超过2倍相关[调整后的风险比（95%置信区间）：2.6（1.3-5.1），P = 0.05]。当按病变特征分层时，这一发现仅在不同于TASC A/B型病变的患者中持续存在[调整后的风险比（95%置信区间）：3.2（1.3-8），P = 0.009]，但在TASC C/D型病变的患者中则不存在这种差异（P = 0.3）。DES组和旁路组在2年总体生存率（88.1% vs 87.8%）和肢体挽救率（92.5% vs 92%）方面没有差异（所有P > 0.1）。这些发现在校正TASC II亚组后仍然成立。
结论
在临床实践中使用DES与TASC A和B型病变患者的初次通畅率较高相关，而在较长病变（TASC C和D型）方面，旁路手术并未显示出优势。需要进一步对更大规模的人群进行研究。
引言
间歇性跛行主要影响股腘动脉段。
药物洗脱支架（DESs）的引入带来了诸多优势，包括减少新生内膜/肌内膜增生和再狭窄率，并提高了股腘动脉再血管化后的长期通畅率。
在过去十年中，传统的开放手术旁路已被血管内治疗方法所取代。这种方法迅速成为许多适合患者的血管病变的首选方案，多项随机对照试验表明，在复杂病变中，血管内治疗方法与手术旁路方法相比具有相当或更好的疗效。
一个最近的例子是“Bypass vs Angioplasty for Severe Ischemia of the Leg (BASIL)-2”试验，这是一项全面的多中心三期随机试验，涉及345名患有慢性肢体威胁性缺血（CLTI）的患者，这些患者需要股腘动脉下段的再血管化，有时还需要额外的近端腹股沟下段再血管化手术。这些患者被随机分配到最佳血管内治疗组或旁路治疗组。该试验发现，以血管内治疗作为初始策略与重大截肢或死亡的风险增加相关，突显了最佳血管内治疗的首选优势。在贝叶斯网络荟萃分析和间接比较中，对于患有股腘动脉闭塞性疾病的患者，药物涂层（紫杉醇）导管、药物涂层球囊（DCB）血管成形术与大隐静脉移植旁路术之间的短期疗效和长期死亡率没有显著差异。另一项被认为是迄今为止最大规模的比较手术和血管内治疗方法在CLTI患者中的研究也提供了重要见解。在该研究中，对于那些无法使用足够的大隐静脉作为旁路通道的患者，两组的治疗效果和安全结果非常相似。
尽管有大量研究比较了血管内治疗与旁路手术，以及DES与DCB在股腘动脉闭塞性疾病中的有效性，但专门研究DES与开放手术旁路的对比并未成为这些研究的重点。
我们的研究旨在探讨在单一医疗机构中，旁路手术和DES治疗股腘动脉闭塞性疾病的中期实际结果之间的独特差异。
研究人群
研究人群
我们对2012年1月至2017年12月期间在某一家医疗机构接受股腘动脉再血管化治疗的周围动脉疾病患者进行了回顾性队列研究。纳入标准包括使用紫杉醇洗脱支架或自体静脉进行旁路手术。同时接受DCB血管成形术（N = 10）或腹股沟上段再血管化（N = 8）的患者被排除在研究之外。纳入的患者被分为旁路组（N = 129）和DES组（N = ……）
研究队列
共有230名患者符合研究纳入标准，其中129名患者（56.1%）接受了股腘动脉旁路手术（FPB），101名患者（43.9%）接受了DES植入。患者的平均年龄为66.2 ± 10.4岁，中位随访时间为19个月（四分位数范围11-29个月）。
DES组的患者病情更严重，高脂血症的发生率更高（72.3% vs 51.2%，P = 0.001），心血管疾病（CVD）的发生率更高（18.8% vs 9.3%，P = 0.03），慢性肾病（CKD）的发生率也更高（42.6% vs 28.7%，P = 0.02）。
讨论
关于股腘动脉闭塞性疾病中手术旁路与DES实际疗效比较的数据在文献中较为缺乏。通过这项回顾性分析，我们试图弥补这一不足，展示了在同一医疗机构中接受FPB与DES治疗的患者的中期结果。我们认为我们的结果有助于阐明围绕DES的争议。
资助
本研究未获得任何公共部门、商业部门或非营利组织的特定资助。
写作过程中的人工智能和人工智能辅助技术声明
在完成手稿后，作者使用了基于人工智能的工具来辅助语法和标点纠正。使用该工具/服务后，作者根据需要审阅和编辑了内容，并对出版物的内容负全责。
作者贡献声明
普罗里亚·纳卡伊（Pooria Nakhaei）：撰写初稿、验证、方法学、数据分析、概念化。
阿斯玛·马特卢蒂（Asma Mathlouthi）：撰写初稿、方法学、数据分析。
玛丽亚姆·阿里·汗（Maryam Ali Khan）：撰写初稿、验证、方法学。
西娜·扎林坦（Sina Zarrintan）：验证、方法学、概念化。
马哈茂德·B·马拉斯（Mahmoud B. Malas）：审阅与编辑、监督、概念化。
