《Journal of Substance Use and Addiction Treatment》：Developing and validating measures of take-home methadone with administrative data
沙希·N·卡帕迪亚（Shashi N. Kapadia）|肯尼思·卡兰（Kenneth Karan）|张浩（Hao Zhang）|普罗米·查克拉博蒂（Promi Chakraborty）|诺亚·克拉夫奇克（Noa Krawczyk）|鲍玉华（Yuhua Bao）
美国纽约州威尔康奈尔医学院（Weill Cornell Medicine）医学系，邮编10021
摘要
背景
自2020年以来，可带回家的美沙酮（Take-home methadone, THM）的使用灵活性有所提高，这代表了阿片类药物使用障碍治疗方面的创新。目前尚无利用保险理赔数据来衡量THM使用情况的方法。我们提出并验证了几种衡量THM的候选指标。
方法
我们使用了2020年四个州的Medicaid数据，统计了18至64岁参保者的治疗记录。这些治疗记录始于2020年7月1日，并且持续时间至少为60天。我们将那些在治疗第二个月连续6天接受THM的患者标记为实际使用了THM（依据的是包含THM相关修改码的理赔记录，这是“金标准”指标）。我们基于患者门诊接受美沙酮服务的间隔时间，定义了四种候选THM指标，并评估了这些指标与“金标准”指标的准确性。同时，我们也分析了不同项目之间的差异对THM使用情况总体变化的解释程度。
结果
研究共涵盖了4801名患者的4836次治疗记录。其中14%的治疗记录中使用了THM。候选指标的敏感性在65%到100%之间，其中最敏感的指标是当两次连续的门诊服务日期间隔达到或超过7天时才被标记为使用THM。特异性在80%到96%之间，最特异的指标要求两次连续的服务间隔都达到或超过7天且间隔时间相同。不同项目之间的差异解释了THM使用情况变化的38.6%到48.3%。
结论
利用Medicaid数据得出的两种THM指标在与“金标准”指标的对比中表现优异。我们的方法可用于评估THM的普及情况和治疗效果。
引言
美沙酮是应对当前阿片类药物过量危机的重要工具，在芬太尼时代其重要性更加凸显。历史上，美沙酮维持疗法（Methadone Maintenance Therapy, MMT）受到严格的监管限制，患者通常需要每天前往阿片类药物治疗项目（Opioid Treatment Programs, OTPs）接受治疗。在COVID-19公共卫生紧急期间，联邦法规允许OTPs在提供可带回家的美沙酮方面有更大的灵活性（美国物质滥用与精神健康服务管理局，2020年），从而减少了患者的门诊就诊次数（《联邦公报》，2024年）。2024年4月，这些临时性措施通过新的联邦法规（42 CFR Part 8）正式成为长期政策。THM使用的便利性对MMT产生了重大影响，许多人认为这有助于改善患者的用药可及性和依从性，但同时也可能带来医疗服务监管减少以及美沙酮滥用、流失或过量风险增加的潜在问题（Hunter等人，2021年；Madden等人，2021年）。
然而，研究这些重大监管变化一直较为困难。由于隐私法规（CFR 42 Part 2）的限制，临床数据往往不包含MMT的相关信息，或者数据分散存储在各个独立的系统中。保险理赔数据虽然记录了MMT的相关信息，但难以据此准确衡量THM的使用情况。许多健康保险计划并未将THM纳入保障范围，即使涵盖的情况下，账单代码也可能无法明确标注THM。不同支付方和项目的账单规则和做法也存在显著差异。Busch等人（2023年）尝试利用理赔数据估算美沙酮使用的连续性，但他们的研究未能直接识别出THM的使用情况。Choi等人（2024年）利用HCPCS代码（G2078）统计了Medicare患者在一周内接受可带回家美沙酮的情况，但该代码无法用于评估少于两周的THM使用情况，且大多数公共（Medicaid）和私人保险计划并不使用该代码。截至2021年，有40个Medicaid项目提供了美沙酮治疗；2019年的全国数据显示，约40%的阿片类药物使用障碍患者得到了Medicaid的覆盖，而接受药物治疗的患者更有可能获得Medicaid的保障（Mauro等人，2022年）。
我们的目标是利用全国性的Medicaid数据开发并验证THM的衡量指标。我们分析了2020年某些州在账单政策上的灵活性，这些政策允许区分门诊用药和可带回家的美沙酮。我们基于明确标注THM的账单记录，开发了至少每周使用一次THM的候选指标，并将其与“金标准”指标进行了对比。这类指标有助于支持与THM全国推广相关的卫生服务和结果研究。
数据来源
我们使用了2020年Medicaid统计信息系统分析文件（Transformed Medicaid Statistical Information System Analytic File, TAF）的数据（美国医疗保险与医疗补助服务中心，无具体日期）。该分析涵盖了四个州（康涅狄格州、宾夕法尼亚州、印第安纳州和德克萨斯州）的数据。
州的选择标准
我们选取了那些数据中既能直接识别THM剂量又能区分门诊用药情况的州。我们对2019至2020年的Medicaid账单记录进行了多步骤审查，最终确定了18个符合数据质量要求的州。
结果
我们的样本包括2020年7月1日后开始的4836次治疗记录，每次治疗持续时间至少为60天。这些记录涉及4801名不同患者。其中14%的治疗记录符合THM的“金标准”指标，各州的这一比例从宾夕法尼亚州的9%到德克萨斯州的20%不等。
讨论
我们提出了一种可复现且有效的THM衡量方法，其他研究者未来可以使用理赔数据进行相关研究。我们认为指标2和指标3在敏感性和特异性方面表现最佳。指标4虽然敏感性较高，但由于假阳性率较高（即阳性预测值较低），其实用性有限。各指标在解释THM使用情况变化方面的能力存在差异，这可能反映了不同项目之间的管理差异。
作者贡献声明
沙希·N·卡帕迪亚（Shashi N. Kapadia）： 方法论设计、资金申请、数据分析、概念框架构建、初稿撰写。
肯尼思·卡兰（Kenneth Karan）： 数据分析、数据整理、修订与编辑。
张浩（Hao Zhang）： 数据分析、数据整理、修订与编辑。
普罗米·查克拉博蒂（Promi Chakraborty）： 数据收集、修订与编辑。
鲍玉华（Yuhua Bao）： 监督工作、资金申请、概念框架构建、修订与编辑。
诺亚·克拉夫奇克（Noa Krawczyk）： 文稿撰写与修订。
利益冲突声明
所有作者均声明不存在潜在的利益冲突。
资金支持
本研究由美国国家药物滥用研究所（National Institute on Drug Abuse）资助（项目编号：U24 DA057650、K01 DA048172、K01 DA048172、K01 DA055758）。本研究结果仅代表作者个人观点，不一定反映资助机构或美国政府的立场。
竞争利益声明
沙希·卡帕迪亚的经费由美国国家药物滥用研究所流行病学服务与预防研究部门提供。鲍玉华和诺亚·克拉夫奇克的经费也由同一机构提供。若还有其他作者参与研究，他们声明自己没有已知的利益冲突。
